En numerosas ocasiones, cuando me lanzo a escribir o hablar sobre algún texto o libro dudoso de la Biblia, siempre hay alguien que intenta ‘solucionar’ el problema aludiendo al carácter inspirado de la Biblia.‘Pero, ¿acaso no es ese texto dudoso Palabra de Dios, inspirado, infalible y sin error?’, se me pregunta, esperando que si la respuesta es ‘sí’ el problema se desvanezca. Lo irónico de este asunto es que estos adjetivos que a menudo se otorgan a la Biblia con afán de alzarla a una posición de intocable tienen un significado muy confuso, si es que tienen alguno. Porque, ¿qué quiere decir realmente que una colección de libros como la Biblia sea Palabra de Dios?
Empecemos primero por lo que no puede querer decir. No puede querer decir que la Biblia no contenga error (ya que lo contiene). No puede querer decir que todos los textos de la Biblia sean igualmente importantes o iluminen de la misma manera el mensaje de salvación de Dios (ya que no es así). No puede querer decir que todas las partes en las que se ordena algo tengan que ser obedecidas (no conozco ningún cristiano que crea esto). No puede querer decir, y aquí entro en terreno un poco más peligroso, que tenga a Dios por autor, en el sentido estricto de la palabra (la mayoría de los cristianos aceptan que Dios no escribió la Biblia ‘de su puño y letra’ sino que fue escrita por seres humanos), o que Dios dictara la Biblia a sus autores (el término ‘inspiración’ en este caso tampoco aclara mucho).
Si eso es lo que no quiere decir, ¿qué quiere decir entonces? Encuentro extraño que, hasta el día de hoy, cuando he pedido una definición clara a algún cristiano que me ha lanzado este término a la cabeza, nadie me lo haya conseguido aclarar. A menudo me dicen que lo que quiere decir es que Dios ama este libro. O que Dios lo usa para convertir o hablar a gente. O que Dios ha permitido que llegue hasta nosotros. O que la Biblia apunta, como ningún otro libro jamás escrito, al mensaje de salvación de Dios. Y todo esto me parece bien. Y si esto es lo que se quiere decir, no tengo problemas con el término. Pero también es importante reconocer que ninguno de estos significados hace que los problemas que encontramos con muchos textos o libros de la Biblia se desvanezcan.
Sería aconsejable que los cristianos seamos claros a la hora de hablar. Cuando ciertas afirmaciones teológicas se convierten en cáscaras huecas, sin ningún contenido claro y preciso, acaban siendo usadas para tapar cualquier cosa. Y con el tiempo se convierten en etiquetas cuyo significado la gente cree conocer pero cuya única función es la de simplemente etiquetar (que no identificar) cristianos. Y tarde o temprano, porque eso es lo que pasa, acaban encontrando un lugar de nuestras declaraciones de fe. Y en cuanto te descuidas un poco, un día aludes desde un púlpito a las diferencias entre los evangelios, o a las cartas falsificadas del N.T., o a la teoría de la evolución, y te encuentras sin darte cuenta en medio de un consejo de guerra donde las únicas armas que tus enemigos tienen contra ti son precisamente estas cáscaras, sin significado, pero con un tremendo poder para destruir.
- ¿Habla la biblia de homosexualidad? | José A. Fernández - 06/11/2025
- Pablo y Adán (y Eva) | José Fernández - 14/10/2025
- Buscando a Dios más allá del texto (Job 42) | José A. Fernández - 09/02/2024
Juan Carlos, te escribo y te comento mis impresiones.
Saludos.
hola estoy deacuerdo con tu escrito. Viendo que tu perfil es de ciencias y con gusto por la teologia, querria preguntarte yo que soy geologo y profe de ciencias y con vision liberal ekumenica, que entidad me recomiendas para poder estudiar teologia, master o algo por el estilo para formarme más. gracias. yO PERSONALMENTE NO PERTEENEZCO A NINGUNA IGLESIA. SOY DE UN PUEBLO MANCHEGO DE CIUDAD REAL. MI CORREO jucagablan@yahoo.com
si pudiera ser algo on line mejor que mejor, pues vivo a 100km al sur de ciudad real, pegando a cordoba. gracias.juan carlos gallardo
Totalmente de acuerdo Jonatan. Quise aclarar lo que en su momento me pareció una confusión mía,con lo que desgraciadamente caí en un embrollo. ¡Cosas de la edad !Es cierto totalmente que en el Tanaj no estan incluidos tales libros.Un abrazo
No sé de dónde viene la confusión, pero en la BH no hay ningún libro de «la Sabiduría» ni «Eclesiástico», este libro sólo se encuentra en griego en la versión de los LXX, y no se incluye ni en el canon hebreo ni en mayoría de las biblias protestantes, (alguna edición que sí lo incluye junto a los otros deuterocanónicos lo hacen bajo la oportuna explicación de su calidad de libro no inspirado aunque útil).
Nunca dije que al mencionar la «voz de Dios» no estuviere hablando de un proceso subjetivo…me refiero a la autoridad de la escritura.Los católicos aceptan el Eclesiástico como inspirado y forma parte de su canon…Personalmente encuentro en este libro la esencia del mensaje cristiano más que en ningún otro de TANAJ…y es superior redaccionalmente y en espiritualidad y practicidad a los Proverbios por ejemplo.
Adriano,yo separo el estudio exegético del devocional…es en este último que escucho la voz divina hablando directamente a mi corazón y no en la fría hermeneútica.Saludos
Releyendo el índice del Tanaj,he observado que el Libro de Sabiduría, si está incluído en los Escritos.Pido perdón por mi error.
El libro de Eclesiastico, pertenece a la literatura sapiencial y aunque habia sido ampliamente aceptado en el pasado por los judíos y por los «padres»,´fué extraido de algunas traducciones de la Biblia posiblemente porque no aporta nada relevante,o se dudaba de su inspiración.
No lo tengo leído, por lo que no se, si como Tobías- por ejemplo,-contradice en algo los dogmas generalmente aceptados, pero en el Tanaj ó Biblia de Israel (en Hebreo o en su traducción literalista en castellano), tampoco está incluído.
Cualquiera que se acerque a un texto bíblico con reverencia puede percibir «la voz de Dios»,como dice, pero también puede ser subjetivo, en base a «nuestra necesidad».Por esta causa debemos utilizar siempre el sentido común y documentarnos bién-la Biblia engendra cultura- mediante libros de análisis critico-linguísticos o hermenéuticos y de éxegesis e historia del Canon, para no caer, (no ya fuera de la ortodoxia), sino fuera del texto mismo, sacando conclusiones erróneas.
Consejo útil para todos aquellos a quienes la Escritura «les habla» de manera personalizada.
Que Dios les bendiga.
Cito( no textualmente) del libro de Frank Stagg ,»TEOLOGÍA DEL NT»:Dios se revela por medio de sus hechos poderosos…estos hechos son recibidos e interpretados por fe y luego -no importa el tiempo ni el proceso teológico que le otorga densidad-plasmados en escritura constituyendo el testimonio profético-en el caso de TANAJ-y el testimonio apostólico en el caso del NT.En la recepción-recordación-aseveración actúa Dios y por esto la escritura es INSPIRADA.
Estoy estudiando el libro de Eclesiástico que,como sabemos,no pertenece al canon palestinense y no es aceptado por las iglesias protestantes como «inspirado»…sin embargo percibo la voz de Dios(como quieran uds. entenderlo)guiándome cuando lo leo…puede Dios hablarme através de un texto que no consideramos inspirado? yo también tengo problemas con el término…me parece ambigüo e indefinido…además ,no encuentro versículo alguno que mencione al NT como inspirado,ya que 2tim 3.16 se refiere a tanaj SOLAMENTE…
Shalom
Tov,,,daré mi opinión.
Encuentro muy útil su publicación hermano Jose. Tiene usted mucha razón. A mi modo de ver deberíamos preguntarnos:
¿La Biblia es la Palabra de Dios o contiene la Palabra de Dios?
Sinceramente, creo que dentro de ella hay racionalismos de la época y evidentemente textos en los que el autor se desmarca de aquello que dice: ASI DIJO DIOS.
Tampoco puedo aceptar que se diga, que las glosas también son inspiradas. Ni mucho menos los cientos de textos espurios a los cuales tenemos acceso gracias actualmente a los avances de papirólogos sobre los mss.
En definitiva, no olvidemos las palabras de shaliaj Shaul -Pablo cuando dijo: «y esto digo yo, no el Señor…» (1ª Co. 7,12). Y del mismo modo lo que Shaul aconseja a Timoteo es la Torá y la palabra que el Eterno habló por boca de los profetas. El N.T. je je no creo que estuviera impreso todavía.
Shalom
…para tener pensamiento crítico no hace falta dedicar horas al estudio. De hecho, muchos cristianos hacen uso de su pensamiento crítico a menudo en la vida diaria. Sin embargo, cuando se intenta aplicar la misma forma de pensar a la Biblia, se pasa un tupido velo y se acepta lo que cualquiera que se suba a un púlpito diga (sobre todo si encaja bien con lo que creemos conocer). Y así es difícil que alguine cambia de idea. Imagino que en esto el punto 1 no ayuda, porque estos cristianos siempre podran recordar a algun pastor que tuvieron y al cual respetan mucho que les dijo que el universo era muy joven (por seguir con el mismo ejemplo) y por tanto cualquier otra persona que venga ahora con pruebas de que no es asi lo lleva claro.
Por tanto, es cierto que el tema es complejo, pero no creo que estemos ayudando mucho a solucionarlo, ni dentro de las iglesias ni dentro de los seminarios. No se si es por miedo o por que sera, pero se que ocurre.
Ojalá pudiera conocer la respuesta a esa pregunta, David. Está claro que no todos tenemos el mismo tiempo o la misma capacidad para profundizar en estos temas de modo serio. E incluso aquellas personas que lo tienen muchas veces acaban sin encontrar soluciones o respuestas satisfactorias. Desde luego estas cuestiones no son sencillas y no intento decir que lo son. Pero hay dos asuntos relacionados con esto que creo que podrían tener solución o al menos ayudar a mejorar un poco la situación.
Primero, se supone que la gente que va al seminario, esos que al final acaban siendo pastores en las iglesias donde hay falta de conocimiento, dedican un tiempo de su vida a la formación, al estudio serio y profundo de estas cuestiones. Pero aún así, no deja de ser curioso que pastores que han ido al seminario muestren una falta de conocimiento y profundidad mas propia de aquellos que no tienen ni tiempo ni capacidad para el estudio. En mi opinión, eso no ayuda mucho, porque si el pastor dice, después de mucho estudio, que el universo tiene unos pocos miles de años (por poner un ejemplo), los miembros que lo oyen y que no quieren cuestionar lo que se les dice (¡a veces ni se les permite cuestionarlo!) simplemente aceptan eso como un hecho.
Segundo, encuentro que hay una tremenda falta de pensamiento crítico con respecto a la Biblia en las iglesias por parte de algunos creyentes que creen que por llevar media vida en la iglesia ya lo saben todo. Y entiende bien lo que digo: para…
La Biblia tiene su singularidad y diferencia con el resto de los textos contemporáneos a ella. Interesante que los reyes y personajes en la historia son sin tacha; en la biblia quedan al desnudo con un propósito educativo. Ahora si la Biblia es simplemente un libro comparable algún otro y sin atribución divina y solo una propuesta ética humana más. ¿Que sucede si deja de ser divina? Quiere decir que Dios no ha hablado o mas bien ni existe. Eso quiere decir que soy libre de Dios de la Biblia y de los hombres para hacer lo que bien me parece. Creo eso es lo que sucede para muchos hoy Dios ha muerto y el mundo es mio o de quien tenga mas poder para tomarlo. La biblia es y seguirá impactando al mundo y seguirá con supremacía sobre el resto de las filosofías por alguna razón pasará y lo verán. Un abrazo a todos y gracias por este espacio.
Hola José,
Y asumiendo que la mayoría de los cristianos de las iglesias de España no tienen ni la preparación, ni el tiempo, ni las ganas de hacer un estudio serío, un estudio del género literario, un estudio exegético, hermenútico, etc. (lo cual no es mucho asumir, creo yo), ¿cómo enfocas la educación teológica del pueblo llano -entiéndeme, que me incluyo en el grupo-? O sea, se pueden enseñar las conclusiones del estudio serio en las escuelas dominicales, pero hay mucha gente a la que no se le puede pedir que entienda y critique el proceso lógico y racional seguido para llegar a tales conclusiones.
Gracias por los comentarios.
Como dije, si por ‘inspiradas’ se quiere decir ‘útiles’, pues adelante. Yo mismo he encontrado utilidad en ellas. Y también algunas cosas buenas. Desde luego, y veo que esto todos coincidimos, no quiere decir que sean sin error, aunque esto a menudo aparece en las confesiones de fe de las iglesias y nadie protesta (será que a nadie le importa mucho lo que su confesión de fe dice realmente).
Luego se sugiere que la utilidad de las Escrituras se deriva de su estudio serio, del estudio de los géneros literarios, del estudio exegético, del estudio hermenéutico, etcétera. Y con eso también coincido. Pocas veces he encontrado esto en labios de cristianos cuando se está debatiendo la ‘inspiración’ de las Escrituras. Y es un paso adelante, porque se está reconociendo que la lectura de las Escrituras requiere un proceso interpretativo. Y de este proceso se deriva, necesariamente, que en ocasiones nuestra interpretación nos llevará a pensar que ciertos textos son buenos y útiles para nuestra vida, y que otros no lo son.
Un abrazo.
Tan complicado como intentar saber con exactitud a qué se refería el escritor de 2ª de Tim. con «toda escritura». Como mucho sería el AT, sin que podamos precisar ni el canon ni el orden de este. Si alguien supone que debería incluir algo del NT, pues a ver cómo fechamos a 2ª de Tim y cómo lo situamos geográficamente, no es una solución satisfactoria. Seguramente podríamos suponer que detrás hay algún tipo de polémica proto-marcionita contra el AT en esa afirmación, pero de ahí no podemos sacar nada sobre la doctrina de la revelación o de la inspiración.
Fraternalmente
Creo que se debería profundizar en esas palabrasque Pablo-u otro- escribe a Timoteo en 2ªT. 3:15-16. «Las Escrituras,te pueden hacer sábio para salvación…por la fe que es en Cristo Jesús» y continua:»Toda Escritura es inspirada por Dios y útilpara enseñar, convencer,corregir e instruír en justicia»
En primer lugarlo que hay en ellas, instruye, pero el «milagro de creer» es siempre generado por Jesucristo, que es «más que Moisés en este lugar» como el mismo dice.En segundo lugar perfecciona al hombre porque lo que hay escrito no son sólo historias ejemplares de muchos siglos de antiguedad,que siendo entendidas en todas sus partes ayudan a formar la excelencia del carácter cristiano, sino los tratos de Dios con el hombre resaltando muy bién las diferencias del caracter entre este, y Dios.
En este sentido, son «inspiradas», (por la utilidad buena, ya que Dios es bueno)que no signifíca necesariamente como ustedes dicen muy bien, que sea sin error de principio a fin.Y luego, debemos distinguir cuando «habla Yahvé» ó cuando hablan los profetas, o los historiadores,ó los apóstoles en su propio nombre…, y discernir el propósito y el resultado o la lección moral de ciertas historias… Eso sería una buena hermenéutica creo yo… Aunque es un asunto complicado. Un abrazo a todos.
Hola David,
Comparto tu sentir acerca de muchos de estos razonamientos sobre la Biblia. Vaya por delante decir que yo no elegiría muchos de ellos a la hora de hablar de ella (creo que eso es evidente). Pero dicho esto, fíjate bien en la diferencia de carácter entre las afirmaciones del segundo párrafo y las del tercero. Esta diferencia, en mi opinión, es bastante importante. Si lo que leemos en el tercer párrafo fuese lo máximo que los cristianos han de decir sobre la Biblia, que Dios ha permitido que llegue hasta nosotros, o que Dios la usa para hablar gente, como digo en el mensaje, no tendría problemas con ello. Déjame incluso ir más lejos. Ojalá eso fuese lo máximo que siempre se dijera. Sobre todo porque eso no implicaría nada sobre el texto bíblico en sí mismo. No implicaría que tuviésemos que evitar hablar de interpolaciones, o del canon dentro del canon, o de unos textos mejores que otros, o de errores en la Biblia, o de falsificaciones. No tendríamos que evitar nada de esto porque en sí mismas esas afirmaciones (que no argumentos) no nos obligarían a ello. El problema es que muchos cristianos van mucho más allá en sus afirmaciones sobre el texto bíblico, o en las implicaciones que derivan de estas afirmaciones. Muchos comienzan en el tercer párrafo y luego, como por arte de magia, saltan al segundo. Y ahí empiezan los problemas…
Un abrazo.
Hola José,
Sólo una pregunta. ¿De verdad encuentras aceptable decir que la Biblia es inspirada porque Dios ha permitido que llegue hasta nosotros?
Siempre he tenido problemas con este tipo de razonamientos curiosamente comunes en la iglesia. O sea, que todo lo que ocurre ha sido planeado por Dios para algún tipo de fin. Y, aunque puedo llegar a aceptar que todo lo que ocurre está permitido por Dios (no lo evita), no creo en absoluto que todo lo que ocurre sea lo que Dios hace (o provoca). Ni siquiera lo que Dios quiere (entendiéndose como lo que Dios querría que ocurriese).
Por lo demás estoy muy de acuerdo contigo en la petición de claridad a la hora de hablar de inspiración y autoridad de la Biblia. Es algo por lo que siempre se pasa sospechosamente de puntillas.