Muchos evangélicos — probablemente la mayoría, por lo menos en los EUA — defienden desde la Biblia al actual estado israelí. Por los mismos argumentos, rechazan los reclamos palestinos de una parte del territorio que antes ocupaban. Estos evangélicos ven la formación del estado israelí como un evidente cumplimiento profético, maravilloso e impactante, y hasta una prueba de la veracidad de la Biblia. Es, para ellos, también una señal de la pronta venida de Cristo. En esa teología sionista-evangélica, «Israel es el reloj de Dios».
En cuanto a este tema, hay algo que me sorprende mucho. ningún pasaje del Nuevo Testamento enseña tal cosa. Jesús profetizó la destrucción de la ciudad de Jerusalén por los romanos (Mr 13; Lc 21; Mt 24), pero no procedió a anunciar la reconstrucción de esa ciudad, mucho menos el establecimiento de un futuro estado israelí. Según la versión en San Lucas, después de su destrucción «los gentiles pisotearán a Jerusalén, hasta que se cumplan los tiempos señalados para ellos» (Lc 21:24), A eso sigue, en los tres evangelios sinópticos, no un estado israelí sino el retorno de Cristo. Eso me parecee muy significativo.
¿Cómo es posible que las escrituras hebreas (Antiguo Testamento) dicen una cosa, y las escrituras cristianas (Nuevo Testamento) digan otra cosa? Quiero hacer unos comentarios al respecto, sin pretender agotar el tema y las evidencias al respecto.
Son numerosos los pasajes del AT que prometen tierra a Israel. A inicios de la historia de la salvación, Dios llamá a Abraham a «la tierra que te mostraré» (Gén 12:1,7) para formar ahí un pueblo como una nación grande (12:2; 18:18).[1] Los defensores evangélicos del sionismo citan una larga cadena de textos muy explícitos:
Yo te daré a ti [Abram] y s tu descendencia, para siempre, toda la tierra que abarca tu mirada… Ve y recorre el país a lo largo y lo ancho, porque a ti lo daré. (Gén 13:15,17; cf. 17:8; 48:3-4)
Tú les prometiste [a Abraham, Isaac y Jacob] que a sus descendientes les darías toda esta tierra como su herencia eterna. (Ex 32:13)
Tal como le prometí a Moisés. yo les entregaré a ustedes todo lugar que toquen sus pies. Su territorio se extenderá desde el desierto hasta el Líbano, y desde el gran río Éufrates, territorio de los hititas, hasta el mar Mediterráneo, que se encuentra al oeste. (Jos 1:3-4; cf. Deut 11:24-25; cf. 34:4)
¿No fuiste tú quien les dio para siempre esta tierra a los descendientes de tu amigo Abraham? (2Cron 20:7; cf. Esd 9:12)
Cf. entre muchos otros textos Isa 34:17; Jer 7:7; 25:5; Ezq 37:25; Joel 3:20
Siendo tan enfática y tan repetitiva esta enseñanza de las escrituras hebreas. ¿cómo podemos explicar su ausencia en las escrituras cristianas, aun cuando Jesús profetiza la destrucción de Jerusalén? En los tiempos del NT, toda la tierra de Israel estaba ocupada por el imperio romano. Después de la caída de Roma, pasaron largos siglos, hasta el XX, sin existir ningún estado israelí sobre la faz de la tierra. Si la promesa fue «para siempre». ¿cómo pueden caber tales paréntesis de muchos siglos en una promesa supuestamente perpetua?
El requisito primero e indispensable para entender el AT es el de siempre interpretarlo en primer lugar dentro de su propio contexto y sólo después en el contexto del NT o del Siglo XXI. Eso debe aplicarse a la semántica de su lenguaje, la problemática a que responden sus afirmaciones, y el contexto de cada pasaje. Comencemos con un detalle importante en cuanto al idioma hebreo.
Aunque parezca extraño, el idioma hebreo no contiene la palabra «siempre» en su vocabulario, ni mucho menos la palabra «eterno».[2] Para esa idea empleaba mayormente la frase «por los siglos» o «por los siglos de los siglos» o frases similares. La idea básica de «siglo» (yoLaM en hebreo) es «un tiempo largo», a menudo «pasado remoto» o «futuro remoto». Puede ser un período largo sin principio ni fin («el Dios sempiterno», Deut 33.27), pero también largo con principio (desde pasado remoto) o con fin (hasta un futuro remoto).[3] La ocupación por Israel de Palestina tuvo un principio y puede tener un fin, en lo que al adjetivo «siempre» se refiere. Por eso, la palabra «siempre» o términos similares en las promesas de tierra no significan necesariamente que dicha promesa constituye un «título de propiedad» para el actual gobierno israelí.
Un pasaje revelador para este tema está en Jeremías 31:
Vienen días — afirma el Señor —
en que haré un nuevo pacto con el pueblo de Israel y con la tribu de Judá.
No será un pacto como el que hice con sus antepasados…
ya que ellos lo quebrantaron a pesar de que yo era su esposo…
Así dice el Señor,
cuyo nombre es el Señor Todopoderoso,
quien estableció el sol para alumbrar el día,
y la luna y las estrellas para alumbrar la noche,
y agita el mar para que rujan sus olas:
Si alguna vez fallaran estas leyes
— dice el Señor —
entonces la descendencia de Israel
ya nunca más sería mi nación especial.
— Así dice el Señor —
Si se pudieran medir los cielos en lo alto
y en lo bajo explorar los cimientos de la tierra,
entonces yo rechazaría a la descendencia de Israel
por todo lo que ha hecho
— afirma el Señor –.
(Jer 31:31-32, 35-37)
Este pasaje interpreta proféticamente dos pactos divinos. La primera promesa, en prosa, anuncia un nuevo pacto de Dios con Israel, y específicamente con Judá. Éste nuevo pacto, de carácter ético-espiritual, reemplazará al viejo pacto, anulado por la desobediencia del pueblo. La segunda promesa, en verso, asegura, en los términos más enfáticos, la existencia «eterna» de la nación judía, co-extensiva con la duración del pacto de Dios con la creación (Gén 1;16; 9:8-13).[4]
La primera promesa, del nuevo pacto, se cumple muy explícitamente en la última cena del Señor, cuando declara, «Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre… que es derramada por muchos para perdón de pecados» (1 Cor 11:25; Mat 26:28; Luc 22:20; Mat 26:28). Pero, ¡qué sorpresa!, Jeremías no hubiera reconocido este cumplimiento de su profecía. Aquí no hay nada del pueblo de Israel ni de la tribu de Judá, ni de escribir la ley en los corazones. Ahora el nuevo pacto tiene un contenido totalmente diferente. Es un pacto en la sangre derramada del Mesías, de lo que Jeremías no parece haber sabido nada. Es un pacto para la remisión de pecados, algo medular al sentido de la muerte de Jesús pero ausente en la promesa original de un nuevo pacto.
Es indispensable — ¡estrictamente obligatorio!, ¡urgentemente imperativo! — interpretar a cada pasaje del Antiguo Testamento en su contexto histórico, como mensaje profético a sus contemporáneos y no primeramente a nosotros. Jeremías, como los demás profetas en general, quiso comunicar a sus oyentes un mensaje de amonestación y esperanza, de denuncia y anuncio. Si Jeremías hubiera dicho, por revelación divina, «Dios hará un nuevo pacto a un nuevo pueblo, redimido por la sangre del Mesías, y ese pacto se celebrará en algo nuevo que va a llamarse ‘iglesia'», no hubiera comunicado a sus contemporáneos el mensaje que ardía como fuego en sus huesos.
Ni Jeremías ni ningún otro profeta hebreo tenían la menor idea de una «segunda venida» del Mesías, largo tiempo después de su primera venida, ni de una nueva comunidad que iba a llamarse «iglesia» a existir entre la primera y la segunda venida. Si entendemos que la esencia de la profecía no era la predicción futurista sino la exhortación y exigencia, entenderemos también que anuncios de la futura existencia de la iglesia o de una segunda venida del Mesías más bien hubiera bloqueado seriamente la comunicación del mensaje. Eran verdades que en ese momento no hacían falta.
Básicamente lo mismo puede decirse de Jer 31:35-37. En primer lugar, debemos tomar en cuenta que estos versículos son una expresión poética, con alguna dosis de hipérbole, de la fidelidad de Yahvéh para con su pueblo.[5] E igual que el nuevo pacto, Dios lo ha cumplido pero no como Jeremías lo entendía o lo esperaba. El NT describe la iglesia como nación santa, tesoro especial, pueblo de reyes y sacerdotes, y otras atribuciones del pueblo de Dios. San Pablo afirma que los verdaderos hijos de Abraham son los hijos de su fe, sean judíos o gentiles, y que los incircuncisos con fe tienen la circuncisión del corazón. Con este nuevo «Israel de Dios» (Gál 6:16) el «Israel» se ha expandido y internacionalizado.
A San Pablo, como fiel judío hasta su muerte, le dolía profundamente la condición de su pueblo (Rom 9:2-5; 10:1). Apelando al concepto profético del «remanente», Pablo afirma que «Dios no rechazó a su pueblo, al que de antemano conoció» (Rom 11:1-2) y que «luego todo Israel será salvo» (11:26). Así queda claro que Dios no ha abandonado a Israel, y que la nación judía sigue presente ante él. Pero una cosa es la nación y otra cosa es el estado. Durante la mayor parte del tiempo después de Jesús, Israel ha sido una nación pero no ha tenido un estado ni ha ocupado territorio. La promesa de Dios sigue fiel, pero en ningún pasaje del NT esa fidelidad de Dios incluye un estado político y un territorio geográfico, ni mucho menos un ejército armado hasta los dientes. Eso es impresionante porque en la época del NT Israel era colonia de Roma, y otros movimientos sí anunciaban la restitución de un gobierno judío.
La actitud hacia el judaísmo en el NT parece ser ambivalente. Juan de Patmos, autor del Apocalipsis, era también judío de nacimiento, palestinense de origen, pero tenía otra actitud. Describe a los judíos de Esmirna y los de Filadelfia como «sinagoga de Satanás», aparentemente por su colaboración con el satánico imperio romano y por haber delatado a los cristianos ante las autoridades romanos. El mismo Jesús, en su polémica contra los poderosos líderes judíos, exclamó, «Por eso les digo que el reino de Dios se les quitará a ustedes y se le entregará a un pueblo que produzca los frutos del reino» (Mat 21:43).
Conclusión: Los cristianos/as debemos interpretar los textos del AT dentro de su propio contexto original y la semántica de su lenguaje (como p.ej. el término «siempre»), y después buscar su reinterpretación en el NT, a la luz de la venida del Mesías, su segunda venida y el nacimiento de la iglesia.`Bien analizado, ni el AT da base para un derecho divino de Israel a determinado territorio hoy, ni mucho menos la da el NT. Ese error sólo entorpece el análisis del problema entre los israelíes y los palestinos. Ese conflicto debe analizarse, como cualquier otro conflicto político, por los mismos factores históricos, sociales, económicos y éticos, en términos de justicia y promoción de la vida.
[1] De hecho, Dios quiere que todos tengan suficiente tierra para una vida digna. Apenas crea a Adán y le prepara una finquita.
[2] Obviamente, cuando las palabras «siempre» o «eterno» aparecen en las traducciones, es interpretación del traductor. Tampoco se refiere el término al «siglo» como período de cien años.
[3] Sólo en Éxodo se describe como «eterno» («siempre», perpetuo, Y oLaM) la vida de un esclavo (21:6; cf. Dt 15:17), las instrucciones para el aceite de la lámpara (27:21), la ofrenda elevada con el pecho para los sacerdotes (29:28) y la unción para el sacerdocio perpetuo (40:15), la tela para los calzoncillos del Sumo Sacerdote (28:42) y su deber de lavar sus manos y sus pies (30:21; para más ejemplos de Éxodo y de otros libros, búsquese bajo «estatuto perpetuo» en la Concordancia). Las doce piedras en el Jordán eran «un recuerdo permanente» para Israel (Jos 4:7) y el sacerdocio de los hijos de Elí, que Dios declaró «eterno», poco después fue invalidado por Dios mismo y la familia de Elí «condenada para siempre» (1 Sam 2:20; 3:13-14).
[4] Básicamente, lo que hoy llamamos «leyes naturales» la Biblia considera «pactos de Dios con la creación»/ La diferencia es que un pacto tiene carácter personal y es condicional. El pacto con la creación también nos exige obediencia.
[5] Según Rom 4:13, Dios le prometíó a Abraham que sería heredero del mundo (ho kosmos). La promesa similar en Sal 2:8 se interpretaba cristológicamente en el NT.
- ¿Cómo responder a los eventos de París? Una propuesta cristiana radical - 20/11/2015
- La Reforma y la iglesia protestante de hoy - 26/10/2015
- La resurrección o es corpórea, o no es resurrección - 03/04/2015
según esta opinion e informacion veo que eres un gran defensor del tan nombrado imperialismo, ya que esa era las mas ferviente proclama del imperio romano, el cual invadia territorios jactandose de liberarlos de algo a o alguien, diciendo que los que apoyaran al imperio tendrian los mismos derechos de los ciudadanos romanos, o para llegar a algo mas actual veamos lo estados unidos, quienes invaden a diestra y siniestra, basandose en una palabra tan famosa y perjudicial como lo es «TERRORISMO», salvando a los pueblos latinoamericanos y arabes de sus «regímenes» sean comunistas o musulmanes.
entonces lo que concluyes tu es que para que no nos maten debemos aceptar las sobras de lo que nos quitaron y alguna vez fue nuestro, osea que la unica alternativa que tenemos es traicionar a nuestro pueblo y trabajar para los que nos oprimen, ¿no te parece que es algo parecido a lo que hicieron algunos judios en alemania (hablese de gestapo)?, tener que traicionar a su pueblo por salvar su vida, que es lo que tu dices sobre los palestinos que apoyan al estado Israelí.
yo amo a los judios y gentiles que no sean terroristas ni antisemitas.
Usted deme pruebas específicas de lo que dice y no generalice, escondiéndose en la ambiguedad y el relativismo. Eso lo sabe hacer cualquier niño de patio. Pero considero que estoy ante un antisemita con pelos en las patas.
No te parece amigo que hablas muy parecido a los defensores de guerras como la de Irak y Vietnam, acusando a todo el denuncia una invasion sin sentido o una masacre, como «TERRORISTA» (antes Comunista), solo para justificar los crimenes de lesa humanidad como bonbardear una escuela llena de niños en gaza o patrocinar masacres en Colombia.
debes saber mi amigo que la gran mayoria de los estados democraticos desaprueban la invasion a palestina, el embargo a cuba o las invasiones en Irak y Afganistan, que solo Israel y EEUU estan de acuerdo con estas barbaridades, que coincidencia que son los unicos que tienen intereses economicos en ello.
bendiciones hermano.
…y YO soy intolerante con los que ROBAN,MATAN Y DESTRUYEN Y ADMIRO A LOS Q VEN LA VIGA EN SUS OJOS…X EJM LOS JUDIOS JUSTOS, SIN POR ESO SER ANTISEMITA.
Levi…ud tiene suerte … los judios han sufrido holocausto etC,.PERO reconocido e incluso los alemanes continúan pagado DINERO a Israel x eso.. en cambio los colinisados del planeta …se les sigue robado,matando …y NADIE HAbla DE ESO¡ y ni siquiera sus matanzas son reconocidos como crímenes contra la humanidad¡Le recomiendo una pelicula del judio:Mateo Kasovitz sobre la colonisación en nueva caledonia: el orden y la moral¡
otra de otro judio Roman Polansky: el dios diabólico…es decir el dios de las iglesias,el manipulado QUE NADA TIENE Q VER CON BIBLICO.
Sr. Levi: ame a sus hermanos no judios…Jesús ha dicho que mérito tiene amar solo a los suyos¡
¿Hubieron judios cristianos?
¿Tan difícil es entender eso?
¿Tan difícil es entender que ante el TERRORISMO DEL HAMÁS Y AL-FATAH debemos defendernos, como ustedes con ETA?
¿Es que acaso usted permitirá que en su casa entren asesinos?
Usted es una rama silvestre que ahora se jacta contra las ramas naturales.
Pues se le advierte, que tenga cuidado con eso. Ro. 11.
Yo solo soy intolerante con los TERRORISTAS, ASESINOS Y ANTISEMITAS.
Ahora entiendo la frustración de Pablo al escribir a los Galátas su epístola. Hablar o leer a algunos judaizantes es la mayor tortura que una persona culta pueda tener (como la tuve leyendo este Blog). Su grosería (léase mala educación), su mala ortografía (Se escribe hubo, no hubieron: «Mire usted apreciado hermano, SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE hubieron??? judíos en Eretz Israel».). Si no sabe escribir ni hablar español,¿Podrá entender hebreo?. Sigamos: su altivez, su racismo, su intolerancia, su incoherencia, su inconsistencia y por último, todos los judaizantes del S.XXI con los que he hablado sufren de ira. No puede uno estar en desacuerdo porque inmediatamente arremeten con palabras cargadas de ira. Menos mal no hay posibilidad de enviar misiles por este medio.
Por favor Sr.Gálvez:
Si me va a responder, que no sean más de 200 palabras, se lo ruego.
Gracias
El ejército israelí se defiende del terrorista. ¿Usted vive en un país con policía o anarquico?
En marzo de 2002, Barenboim tocó en Ramallah, cuando grupos terroristas estaban lanzando ataques suicidas contra restaurantes, centros comerciales y cafés israelíes.
Para promover la «causa de la paz» – como siempre dice estar haciendo – Barenboim podría haber protestado, el año pasado, cuando una orquesta de jóvenes palestinos en Jenin fue disuelta después de tocar para sobrevivientes del Holocausto en Israel. También podría haber denunciado a Hamás cuando todos los instrumentos musicales no mencionados en el Corán fueron prohibidos en Gaza.
Barenboim ha insistido, siempre, que sus decisiones estaban inspiradas por las necesidades sociales. De ser cierto, podría haber denunciado la represión de los homosexuales palestinos (que buscan refugio en Israel) y de los cristianos. Sin embargo, nunca llegó a decir una palabra en nombre del derecho a la vida de sus conciudadanos israelíes a los que, su audiencia de Gaza, había volado en pedazos. En cambio, en 2005, comparó a los soldados israelíes con los nazis, durante una conferencia en la Universidad Columbia en Nueva York.
Sus «verdades» odian al que se defiende y aplauden al terrorista del Hamás…¡¡¡PARA VOMITAR!!!!
hermano, yo soy colombiano , a mi padre lo asesinó la guerrilla comunista de las FARC, a mi primo lo torturaron y asesinaron los paramilitares (que por cierto fueron entrenados por mercenarios Israelíes), no hablemos de defender a Hamás, hablemos del derecho a la vida y la dignidad que tienen los niños en palestina, solo eso, olvidandonos de religiones o ideologias politicas, yo siempre he sentido un profundo dolor al saber lo que le ocurrió al pueblo judio a manos de los Nazis, lo mismo que a mi pueblo por las politicas estadounidenses que patrocinan dictduras, torturas, desapariciones forzadas, violaciones, sabe que en mi nación hay mas de 40 mil desaparecidos a manos de los paramilitares patrocinados por los estados unidos e israel (no el pueblo, el estado), y todo lo cubren diciendo que esos desaparecidos ayudaban a los terroristas de las FARC, yo no entiendo como mas de 3 mil niños menores de 6 años puedan colaborar con la guerrilla.
la muerte no tiene justificacion, mucho menos diciendo que las victimas son «TERRORISTAS», los cuales no digo que no los halla, pero no podemos decir que todos los que no estén de acuerdo con ustedes lo son.
Exacto sr.Levi…los judios como todo el mundo los hay de todos los colores¡
PERO ES ADMIRABLE LOS QUE VEN LA VIGA EN SUS PROPIOS OJOS Y NO SOLO VEN LA PAJA EN LOS OJOS DE OTROS. POR ESO ADMIRO A DANIEL BAREMBOIM,JUDIO ARGENTINO QUE VIVIÓ EN ISRAEL Y VE SU VIGA Y LO DICE.DICE LO Q UD. NIEGA.
LO MÁS IMPORTANTE EN EL MUNDO SON LOS FRUTOS Y DESAFORTUNADAMENTE NO HAY FRUTOS DE LOS CRISTIANOS, ES DECIR FRUTOS BUENOS.porque el gran fruto,VISIBLE , de los cristianos es la colonización (robar,matar y destruir)…pero sht,de eso no se h a b l a¡
SI LOS JUDIOS FUERAN DE VERDAD ELEGIDOS DE DIOS,DEBERÍAN BRILLAR POR SU AMOR A DIOS (SE DEMUESTRA AMAR A DIOS SOLO Y EXLUSIVAMENTE AMANDO AL HNO.MÁS DÉBIL)…y en éste tema sólo hay gotitas judias o gentiles que no llenaran el vaso q Jesús beberá cuando venga frente a los oceanos de falsos critianos,manipuladores de la Biblia.
Adriano…no pretendo convencer a nadie…SOLO DIGO VERDADES VERDADERAS Y DIOS NOS JUZGARÁ…SI EXISTE…PORQUE VIENDO LAS INJUSTICIAS MUNDIALES Y DE SIEMPRE A TRAVÉS DE TODA LA HISTORIA…uno a veces duda…
adios Levi_Galvez.
Yo admiro a Albert Einstein,Albert Schweitzer al segundo por sus acciones.,
Anton LaVey también es judio y satanista
Albert Einstein tambien lo es y misógeno
Lo malo de nuestros «hermanos» por parte de Avraham es que ellos nos quieren en el fondo del mar o en las cámaras de gas.
Esperemos que las revueltas o «primaveras árabes» le abran a usted los ojos para que se de cuenta de las DICTADURAS RADICALES y ASESINAS que rodean a Israel.
Esa unidad de Gal. 3,28 es un ideal en HaMashiaj, algo que no constituye la desaparición del que es judío o griego, las culturas pueden existir, pero en santidad y en Ruaj HaKodesh o E.S.; no puede existir una cultura que en sus estatutos dice que quiere borrar a Israel del mapa. Ese aspecto de la yijad, lo tienen que cambiar; pero en los estatutos del Estado Hebreo, está tender la mano a todos los que no se aten un cinturón de explosivos y hacer SHALOM.
busque ud. judios justos en internet. le diré uno:mi marido. Le diré un conocido STEPHANE HESSEL, CHOMSKY, OTRO CONOCIDO Y AMADO POR MUCHOS:
JESÚS¡ en la BIBLIA ESTA ESCRITO Q NO HAY DIFRENCIA ENTRE UN JUDIO Y UN GENTIL. LO QUE JESÚS TE PREGUNTARÁ A SU VENIDA NO ES SI ERES JUDIO O NO SINO LO QUE LA MAYORÍA OLVIDA:
?=¿QUE HAS HECHO POR TU HERMANO? ,,,sea tu hno.judio,gentil,negro,indio,chino,azul,verde…
Los evangélicos manipulan la Biblia y los judios también,para así excusar todo lo malo que hacen los judios.
NO SE OLVIDE QUE LOS ARABES SON TAMBIÉN SEMITAS,QUE SOIS HERMANOS¡
Shalom
¿Me puede citar algún dato concreto y a qué «judío justo» se refiere?
Es muy bonito empezar a semi-argumentar generalizando cuando no se tienen datos o simplemente cuando se cree de una forma simplista los tópicos y mitos de PALLYWOOD o del terrorismo palestino del Hamás y Al-Fatah y sus medios mentirosos y manipuladores con realitys y asesinatos de sus propios ciudadanos civiles y niños para decir que fue el ejército israelí.
¿Se refiere a ese tipo de «judios justos» pensando en antisemitas como Illan Poppe? ¿O quizás se refiera a «judíos justos» que sirvieron al servicio de la SS y la gestapo alemana?
Espero sus datos concretos. Si no entenderé que es falso lo que dice.
najon? OK?
Pues hala, a investigar.!!!
Sr.Levi,Galvez…¿no conoce ud las colonizaciones?
NO SABE QUIENES EN ESTE MUNDO HAN IDO A :ROBAR,MATAR Y DESTRUIR¡¡¡¡ PUES LE EXPLICO SON LOS CRISTIANOS OCCIDENTALES.
FUERON A LOS OTROS 4 CONTINENTES,AMERICA,AFRICA,ASIA,AUSTRALIA,TODAS LAS ISLAS DE LA POLINESIA,Y HOY SIGUEN CON LA NEOCOLONIZACIÓN¡
LES RECOMIENDO UNA PELICULA EL DORADO, alli ya se ven a los pocos seguidores del JESÚS Y a la mayoría de los cristianos oficiales que trabajaban y trabajan para los colonos hoy para las multinacionales.
Según mis JUDIOS JUSTOS,admiten q Israel está colonizando palestina,vea el mapa de éstos últimos 40 años.
Shalom
Matizo que las polémicas son necesarias para que salga la verdad por medio de la investigación; pero otra cosa distinta es la falta de respeto y la prepotencia que nace de la inclinación al mal -yetzer HaRa- de cada uno.
Y esto es algo que el Eterno puso como «un dispositivo» dentro de cada «humano» para acercarnos al bien.
Shalom
Gracias a Dios toda esta polemica es solo cosas de «HUMANOS» La debilidad de Lutero,Calvino yanabatista, el racionalismo de stam y otros, la permanente odiosidad de los Israelitas a los Cristianos (sobre todo en la misma Jerusalem)los falsos profetas y apostoles de siglo XXI, sanadores estrellas,explotadores de la fe,mercanchifles y yo.
Shalom
Amen, así es hermano Navarro.
Pero dese cuenta usted de algo muy importante que ya escribiera shaliaj Kefás-Pedro al decir
«estar PREPARADOS siempre para presentar APOLOGÍA-DEFENSA con mansedumbre ante todos…» (1 P. 3,15)..Y reconozco que necesito mejorar esa – πραΰτησͅ – «mansedumbre», pero es que estoy HARRRRRRTO de que abusen de hermanos sinceros y honestos con manipulación histórica y antisemita y lo que es peor manipulación de las Escrituras contra las ramas naturales.
En fin, seguiré trabajando en ello y pido perdón si ofendí con mis comentarios a algún herman@.
Shalom
creyentes» sino con hermanos, que van de progresistas, y en realidad en el terreno de las ideas, realmente se pierden por el desierto de sus elucubraciones, queriendo arrastrar con ellos a cuantos más, mejor.
Un abrazo y bendiciones.
Hermano Yosef,las mentes no han sido muy educadas generalmente para expresar juicios de valor, una vez que se han recibido en ellas los datos concernientes a varias realidades. Normalmente solemos expresarnos mucho antes, inclusíve, solemos actuar a nuestro gusto y después lo justificamos aunque sea con ideas peregrinas.
Es curioso, que aún a los filósofos, que deberian estar avezados en este tipo de cosas, les ocurre, que tienen después de todo, sus tendencias.
Socrates, que al parecer se esforzó en La Academia, por educar a la juventud para que supiese ordenar el pensamiento, fué condenado por corrupto a tomar la cicuta(según Platón).
Los creyentes como usted sabe, somos llamados tambien, «a renovarnos en el espiritu de nuestra mente»(Ef.4:23), pero esto es un trabajo duro para muchos. Es más fácil, seguír la corriente.
Pero normalmente la «corriente» arrastra lodos que nos ensucian y no nos damos cuenta de ello.
¿Con qué cosa nos ensucian? Pués mire usted, con las ideas políticas-las que sean-,el yo creo lo que dice la prensa,porque ellos «algo deben saber cuando escriben», con la distorsión de la Historia, según quién la cuenta…el de los prejuicios a priori y un largo ect.Lo cual nos está indicando, que quién no se quiere formar,por muy cristiano que sea,se puede meter por caminos muy angostos y llenos de subjetividad malsana que luego afectan a otros.
¡Claro que a veces hay que enfadarse! Porque no hablamos con los que consideramos «mundanos o no…
Shalom
todá rabah hermano Navarro…pero tengo todo el derecho eclesiástico de airarme sin pecar. (Ef. 4,26)
sinceramente me deja muy triste que se lancen acusaciones y noticias sin luego aportar los documentos y datos fehacientes.
Shalom
….porque siendo judío, es – ¡aunque parezca imposíble!-más tozudo que usted.
A los dos les envío mis saludos más cordiales en Cristo y les pido que no se enfaden.Esto es por encima de todo un entretenimiento útil, pero nada más.Nada merece que dos hermanos en la fe, -o tres- hijos y creyentes en un mismo Dios tan bondadoso como justo, lleguen a airarse hásta el quebranto de ánimo.Si esto ocurre, pensemos siempre que hay otro que se rie de nosostros; Satanás… para los que también creemos que existe…
Querida Zully, su «teismo universalista» es completamente infundado. Lo que no quiere usted oír, es que Dios no es como lo imagína usted y otros muchos «cristianos» ni tiene que adaptarse a su circunstancia o manera de ver las cosas.El es inmutable y tiene sus reglas que son conocídas en parte, porque El mismo las ha revelado a sus Santos por los profetas, y han quedado escritas.
Estas reglas no nos dicen que «todo el mundo se salvará»sobre todo si es pobre.Tampoco, que Dios escogerá «de entre todas las religiones» a los que los que se han portado bién. Eso, quizás pudiera ocurrir, pero pertenece a «las cosas ocultas de Dios»¡No lo sabemos de manera que podamos afirmarlo!. En verdad Dios nos ha revelado, que salva al pecador,que previamente ha escogido desde antes de la fundación del mundo, para que sea de Cristo y que este, a pesar de todo,es pecador y debe arrepentirse de sus pecados y creer en Jesús el Cristo de Dios; el Mesías, para obtener salvación y pertenecer al reino de Dios como subdito con pleno derecho.
Las demás historias,son fruto de la imaginación, que busca aquello que se adapta a su manera de entender la vida, sin preocuparse-o desechando a drede – la ortodoxia necesaria para formular una idea hermenéuticamente razobnable.
Y en segundo lugar, usted me da las gracias por mi respuesta, pero no dice una palabra a las informaciones razonadas que le doy, y sigue en sus trece con el hermano ben Leví, al que no va a convencer, entre otras cosas,…
Shalom
«zully» vamos a hacer una prueba, usted dice que tiene buenas informaciones, najon-ok…Entonces para usted no supondrá ningún problema decirme y citar CON-CRE-TA-MEN-TE ¿que caso de colonización conoce usted?
Solamente deme un ejemplo.
Vamos, valiente, le animo a ello.
Espero
Shalom
sr. Levi,yo tengo muy buenas informaciones. Cuando excepciones maravillosas ven la paja en su propio ojo,no son muy apreciados por los fanáticos,sí son apreciados por los que ven con los ojos de JESUS.
HABLO DE LOS JUDIOS JUSTOS,ej.HESSEL,BAREMBOIM,CHOMSKY,M KASSOVITZ,ETC,y judios desconocidos que VIVEN EN ISRAEL que aceptan el maltrato a los palestinos,que aceptan la colonización etc. que luchan por una paz en justicia.
En 2010, el Primer Ministro Netanyahu renovó ofertas de negociaciones incondicionales para llevar a la formación de un Estado Palestino, pero los palestinos se rehusaron, exigiendo más concesiones unilaterales israelíes, incluyendo un congelamiento total de toda construcción israelí en Jerusalem del Este y en Cisjordania.
Seguimos…?
Shalom
Shalom
Hablando de Estados democráticos y de dictaduras islamistas, quiero resaltar lo siguiente en respuesta al mito Y LA ABSURDA MENTIRA de que Israel no concede las fronteras de 1967:
Desde 1967 Israel ha concedido repetidamente “tierra por paz”. Seguido a la visita histórica a Jerusalem del presidente egipcio Sadat en 1977 y al acuerdo de paz de Camp David, Israel se retiró de la vasta península del Sinaí y ha estado en paz con Egipto desde entonces.
En 1995, Jordania firmó un tratado de paz con Israel pero ni los palestinos ni los otros 21 países árabes lo han hecho. En 1993 Israel firmó los Acuerdos de Oslo cediendo control administrativo de Cisjordania a la Autoridad Palestina (ex OLP). La AP nunca cumplió su promesa de terminar los ataques de propaganda y de abandonar el principio fundamental palestino del llamado a la destrucción de Israel.
En el año 2000, el Primer Ministro Barak le ofreció al evasor de capital Yasser Arafat, completa soberanía sobre el 97% de Cisjordania, un corredor a Gaza, y una capital en la sección árabe de Jerusalem. Arafat dijo NO. En 2008, el presidente de la AP, Abbas, rechazó virtualmente la misma oferta del Primer Ministro Olmert. En 2005, el Primer Ministro Sharon se retiró unilateralmente de Gaza. Tomada por los terroristas de Hamás, convirtieron a las comunidades judías desmanteladas en bases de terroristas suicidas y en plataformas de lanzamiento de más de 8.000 misiles hacia Israel desde entonces. En 2010, el Primer…
Shalom
«zully» una pregunta ¿Israel devolvió la península del Sinay a Egipto?
¿Por qué?
Por lo que veo, usted conoce historias tristes, yo también conozco unas cuantas que pueden hacer llorar.
Le recomiendo que para estar mejor informada visite este enlace; y le daré un consejo, antes de opinar tan desinformadamente de las fronteras y de los auténticos enemigos de mi pueblo, infórmese mejor pero cotejando LAS DOS PARTES no solo la palestina que usa civiles y niños como escudos humanos.
Busque en google PALLYWOOD y verá a lo que me refiero, ahora le paso el link:
http://www.mandeldavid.com/
Por cierto, ¿tiene esto algo que ver con el tema?
Shalom
Gracias,Adriano por tu respuesta.¿que es lo que no quiero oir?. creo que la publicidad mejor del mundo y de la historia es eso que es el pueblo judío el elegido de DIOS.
Un día vi un documental de un pueblo muy pobre de china,80% de ese pueblo se infectó con el sida al haber dado sangre…por poco dinero y para apenas comer.Una madre,se encoctraba muy mal y veía a sus pequeños también sufrir.ella oró: DIOS,YO NO SÉ COMO TE LLAMAS,SI ERES EL DIOS DE ESTAS TIERRAS O DE OTRAS YO NO SÉ SI TE HE ESTADO ADORANDO COMO DEBÍA…MI CULPA NO ES..YO TE PIDO Q ME AYUDES NO QUIERO MORIR,DEJANDO ENFERMOS A MIS HIJOS,DIOS CON NOMBRES DIFERENTES AYUDAME… La pobre mujer murió.ESO me hizo reflexionar¡.
Repito: hay un solo DIOS creador de todo y las diferentes religiones serán aceptadas por el,según hayan obedecido a lo principal,a la esencia de todas las religiones; hacer el bien al prójimo,
…tiene que ver mucho con el tema.
Cuando en el 47 la ONU dió luz verde al Estado de Israel, creó al mismo tiempo el Estado de Jordania,como patria para los palestinos. Lo primero que hicieron fué asesinar al rey. Allí comenzaron sus males. No con Israel.
Cuando esos doscientos mil beduinos que jamás habian trabajado la tierra, ni tenido industria, van observando la transformación de aquel yermo en algo altamente productívo y moderno,comienzan a salír «millones de palestinos de «debajo de las piedras» reivindicando una patria, donde nunca la tuvieron.Aquella tierra habia sido varios siglos de dominio otomano (Turco),y a la sazón era un protectorado inglés.
Y otra cosa bien cierta, es que en Israel existe una más que notable población arabe-palestina, que integrados en el Estado, trabaja y sirve en las fuerzas armadas, y tienen las mismas libertades que los demás.
Los que por atentar y hacer la guerra contra Israel se vieron obligados a salír,podían haberse quedado si hubieran hecho lo que hicieron los otros.Dejémonos de demagogia y aceptemos también esta verdad.
según esta opinion e informacion veo que eres un gran defensor del tan nombrado imperialismo, ya que esa era las mas ferviente proclama del imperio romano, el cual invadia territorios jactandose de liberarlos de algo a o alguien, diciendo que los que apoyaran al imperio tendrian los mismos derechos de los ciudadanos romanos, o para llegar a algo mas actual veamos lo estados unidos, quienes invaden a diestra y siniestra, basandose en una palabra tan famosa y perjudicial como lo es «TERRORISMO», salvando a los pueblos latinoamericanos y arabes de sus «regímenes» sean comunistas o musulmanes.
entonces lo que concluyes tu es que para que no nos maten debemos aceptar las sobras de lo que nos quitaron y alguna vez fue nuestro, osea que la unica alternativa que tenemos es traicionar a nuestro pueblo y trabajar para los que nos oprimen, ¿no te parece que es algo parecido a lo que hicieron algunos judios en alemania (hablese de gestapo)?, tener que traicionar a su pueblo por salvar su vida, que es lo que tu dices sobre los palestinos que apoyan al estado Israelí.
Querida Zully, nuestras opiniones no cuentan mucho ante la realidad de la Palabra.En ella encontramos lo que usted no quiere oír; que Dios tomó la iniciativa en cuanto a la elección y en hacer depositario a Israel, de la Escritua, de los profetas y de las promesas. Sólo hay que leer dos capítulos de la epístola a los Romanos; el 10 y el 11 para darnos cuenta que Dios, no les ha desechado, ni integrado o difuminado en la iglesia como un todo,y que está justificado el que tengan una nación que se llame Israel.
Nosotros somos rehacios a pensar que Dios,no hace esas cosas como elegir a unos y desechar a otros… porque realmente Dios es amor. Pero debemos concordar esas dos realidades, que tienen que ver no «con su discriminación, o acepción de personas» sino con su fidelidad a las promesas hechas a los patriarcas, y Su voluntad Soberana,y con la condición real de aquellos que rechazan al Hijo de manera irremisíble.
No es cierto que Israel-en su mayoria hoy no creyente- esté practicando los métodos que usted dice. Hay que leer las dos versiones de la historia y aportar muchos datos a la mente, antes de sacar conclusiones a la ligera, sin estar prejuiciado políticamente. Y sobre todo los creyentes debemos estudiar mucho más la Palabra que atender las opiniones más viscerales de quienes se decantan por el engaño y la falsedad histórica.Estoy de acuerdo en una cosa, que entre los Isarelíes hay «de todos los colores» tal como ocurre entre los que no lo somos, pero eso,no…
Israel está colonizando ,miren los mapas,del 47 a ahora.Si es el pueblo de DIOS,lo principal es el AMOR y no usar métodos q DIOS no apreciaría para q se cumpla lo dicho o no en la Biblia¡. Hacer lo mismo que ellos sufrieron con los nazis…e inadmisible¡ Gracias a DIOS he encontrado ésta página,porque es verdad en general los evangélicos,con el coco comido quieren darle la razón siempre a los judios.
YO lo siento pero cuando decían :oremos por israel, yo decía :oremos también por palestina…en fin x la PAZ.
LOS JUDIOS COMO JESÚS,LOS HAY MARAVILLOSOS…PERO TAMBIÉN LOS HAY REGULARES Y MALOS,COMO LOS QUE PIDIERON LA CRUCIFICCIÓN DE JESÚS¡. Es decir ,como todos hay de todo en la viña del señor¡
Gracias sr.Levi. me gustaría que el sr. Stam…me contestara también. yo que he ido 15 años a las I.evangélicas ahora me he reconvertido al respeto.
Es decir,hay un DIOS creador del mundo entero y hay diferentes religiones que le dan diferentes nombres y diferentes maneras de adorarle y TODAS TIENEN EN COMÚN, SI AMAS A DIOS AMAS A TU PROJIMO .
Desafortunadamente tengo que firmar lo dicho por Gandi: El cristianismo es maravilloso …PERO NO PUEDO DECIR LO MISMO DE LOS CRISTIANOS.
Hola Dr.Stam
Realmente lamento mucho que no pueda continuar el tema.Me parecen muy interesantes todas sus respuestas y le agradezco el tiempo que se tomó para contestarme.
Pero Ud. tiene toda la razon en dar prioridad a la salud de sus ojos.De hecho yo debería hacer lo mismo, pues mi vista está un poco deteriorada.
Le deseo todo lo mejor, y estamos pendientes a sus futuras publicaciones y estudios.
Saludos, hasta luego!
Gracias, hermano Gálvez.
Permítanme aclarar que aunque leo la computadora, con mucha dificultad y con lupa, el problema es el «estrés» que no está permitiendo a la cirugía y las medicinas lograr sus efectos sanadores. Cuando el oftalmólogo vio el deterioro de mi vista, me preguntó si estaba viviendo alguna situación tensa y me recomendó no seguir con este debate. Gracias a todos por comprender y por sus oraciones.
Aprovecho para agradecer al hermano Castro su última respuesta. Me parece muy seria, con buena exégesis, y con mucho respeto. La estudiaré y la tomaré en cuenta con la debida seriedad. Si quieres enviarme más razones, hermano, los leeré con mucho cuidado, hasta donde me permiten los ojos.
bendiciones a todos,
Juan
Hola Dr.Stam
Con respecto al comentario que hice de «se les responde de una manera que les hace ver que estaban completamente equivocados en su concepto.»
Hmm. Este es una continuacion de mi post anterior, en el cual ponía el ejemplo de una pregunta que formulan los Saduceos al Mesías.(Mat.22:23)
Mencionaba yo en ese post, que debido a que los saduceos tenían un concepto erróneo sobre la resurreccion, la respuesta que reciben es forma tal que se les hace ver a ellos que estaban completamente equivocados y que la pregunta hecha no era del todo válida.
Porqué ponía yo este ejemplo? Lo ponía tratando de mostrar que a los saduceos se les corrige el concepto cuando hacen la pregunta.
Pero a los discípulos no les hace ninguna correccion al formular la pregunta de Hech.1:6. Por lo que me hace pensar que no estaban tan equivocados del todo en lo que preguntaban.
Espero haber aclarado mi punto para que no se preste para malos entendidos.Dada la limitante de los posts de 1500 caracteres aveces se cortan los mensajes.
Yo tambien he presentado mi humilde opinion, y respeto totalmente su exposicion y sus conclusiones.
Le agradezco mucho su atencion y sus respuestas.
Saludos.
Shalom
Que el Eterno le bendiga hermano Stam, espero y deseo -sinceramente aunque le parezca mentira- que pueda repononerse y ya sea en este u otro blog podamos seguir debatiendo con las Escrituras sin hablar de nosotros.
¿Le parece bien?
Porque si no entiendo mal, usted ya no puede ver bien, y por tanto no puede publicar nuevos post en otros sitios diferentes a este. ¿Es así?
A no ser que considere el debate nulo, algo que para mi no lo está en modo alguno. Es decir los judíos cristianos del s.I si esperaban un Reino-Estado-literal incluso en sus días.
Shalom
Hermano Castro,
…se les responde de una manera que les hace ver que estaban completamente equivocados en su concepto.
Discúlpame, pero no entiendo este comentario, Simplemente he dado mi punto de vista y las razones exegéticas, con todo respeto al criterio tuyo.
Mientras tanto voy perdiendo la vista y mi oftalmólogo me explica que se debe al exceso de stress que afecta a la retina.
Asi que por razones médicas, me retiro de este debate.
Bendiciones a todos.
Juan
…se les responde de una manera que les hace ver que estaban completamente equivocados en su concepto.
En el caso de los discípulos y la pregunta de Hechos 1:6,
la pregunta no es si sucederá o no la restauración del Reino a Israel. La pregunta es Cuándo sucederá. Se da por hecho que sucederá.
La respuesta no es que sucederá pronto o en 3 milenios. La respuesta es que el Padre ha fijado ya el tiempo para eso, pero a ellos no les tocaba saberlo. Pero se da por hecho que sucederá.
A ellos no les tocaba saberlo, porque aquella generación no sería la que vería esa restauración nacional, todo lo contrario, sería la generación que vería la destrucción anunciada en Mat.24. Así que el concepto que tenían, fundamentado en los profetas es correcto. El Mesías restaurará el Reino a Israel en conformidad a lo establecido en los Profetas y la Ley.
Aun así, ciertamente esto no es una prueba clara de una profecía directa de un Estado Judío en el siglo XXI.
Lo claro es que el Reino a Israel será restaurado en conformidad a los Profetas.
Cómo será restaurado o qué pasos se darán para eso no hay detalle.
Por lo tanto no sabemos si un actual Estado Judío sería un paso dentro del plan ya establecido y fijado por el Padre para el cumplimiento del resto de profecías.
No lo podemos afirmar categóricamente pero creo que tampoco lo podemos negar categóricamente.
Muchas Gracias por la atención.
…De hecho, no creo que el NT tenga porqué profetizar, ya que “los Profetas y la Torá hasta Juan profetizaron” (Mat.11:13). En mi opinión , el NT más bien describe eventos y sucesos próximos a la época en la cual fue redactado. Lo que tenga que suceder ya ha sido dicho por los Profetas y la Torá. (De hecho una de las cosas profetizadas no acontecidas es el Segundo Advenimiento del Mesías).
Sobre el Punto(2)
Qué interesante este punto Dr.Stam!!
Me gustaría destacar algo: Los discípulos ya habían escuchado el juicio inminente de Jerusalén y el Templo cuando estaban en el Monte de los Olivos. Estaban claros que sucedería una destrucción de tal magnitud que no quedaría piedra sobre piedra del Templo.
Pero ellos eran conocedores en una forma general sobre el papel del Mesías en Israel como un redentor nacional.
La pregunta que realizan refleja totalmente la expectativa mesiánica de la época: La liberación de Israel del Imperio romano y la restauración de su Reino. Esta pregunta es formulada en base a las profecías mesiánicas dictadas por los profetas.Ciertamente ellos integran toda esa expectativa en una sola pregunta.
Si esa expectativa fuera el producto de un concepto erróneo, pues sería entonces imperante que les fuera corregido al momento de responder la pregunta. Por ejemplo, cuando los Saduceos le hacen la pregunta con respecto a la resurrección de los muertos (Mat.22:23-29), debido a que el concepto que tenían era erróneo, se les responde de una manera que…
Hola Dr.Stam
Gracias por sus respuestas. Bien, he leído los 3 puntos que Ud.expone.
Me gustaría hacer algunos comentarios sobre los 2 primeros puntos.
Sobre el Punto(1)
Ciertamente la palabra < > (gr. ; πληρωμα) significa “plenitud”, o “completitud”. El contexto de lo que se viene hablando es lo que le da la connotación de “restauracion”.
Aprovecho la mención de Ro.11:26.
Pablo, al escribir este verso, se fundamenta en dos Profetas: Isaías 59:20 y Jeremías 31:33-34.
El texto de Jeremías usado es el mismo que Ud. cita en su artículo.De acuerdo al contexto, y a la forma en que Pablo aplica ambas profecías, podemos ver de forma clara que:
– Pablo no concluye que la profecía de Jeremías 31 ha sido consumada del todo, ya que la ubica en una forma futura al referirse al evento no acontecido de que “todo Israel será salvo”.
– Pablo no concluye que la profecía de Jeremías 31 deja por fuera a la casa de Israel y a la Casa de Judá (ambas casas se refieren al Israel completo). Todo lo contrario, el hecho de aplicar esa profecía en este punto más bien reafirma que se refiere a Israel y a su futura salvación/restauración completa.
– Prácticamente Pablo concluye que la profecía de Jeremías se cumplirá en los términos originales en los cuales fue dictada por Jeremías. Ya que alude a Israel completo. Y Pablo dice que «todo Israel será salvo».
Bien. Aún así, hasta aquí ciertamente no se habla o profetiza un Estado Judío en pleno siglo XXI. De hecho,…
Así en la «mente» del Eterno, existiendo siempre el ETERNO AHORA, de ahí uno de Sus muchos títulos que trasciende al tiempo (Ex. 3,14 -esto no tiene nada que ver con el ego eimi griego-)entiendo que un REINO comienza con unas normas, leyes, costumbres, jefes, principales, maestros, siervos y mansos; comienza con una estructura -Lc. 22,30-; y esto siempre se ha dado desde que el Eterno dijo: SOJUZGAD LA TIERRA.
Pero, fue corrompido y negó al verdadero instaurador del Nuevo Reino-Maljut, él cual tuvo que entrar en un pollino (Zc. 9,9), porque no era digno Israel, de él.
Lo que ahora vemos desde 1948 solo son huesos secos sobre los que ha subido la carne; falta el RUAJ o Espíritu que les de vida. (Ez. 33). Y en todo ello, está «la mano» del Eterno.
Por cierto, las palabras de Mt. 5, están dirigidas a sus talmidim judios, no a las multitudes. Pero a mi modo de ver, podría incluir también a los gentiles al citar «los mansos».
Shalom
Shalom
La Restauración de Israel, implica la de todas las cosas como dice Hch. 3,21; pero existen unas pautas antes de llegar a esa PLEROMA o plenitud de Ro. 11,12, y es que primero antes del ESTADO LITERAL o Reino tiene que darse otro cambio completo o pleroma en los gentiles. Ro. 11,25. Así que «plenitud» está asociado por contexto profético a RESTAURACIÓN, no solo de Israel, sino también de naciones.
Lo ocurrido en Hch. 1 es prueba de que tras 40 días recibiendo la clase magistral del Reino por Yahoshua, ellos sabían que vendría la Restauración de Israel porque así lo entendían como judíos que eran y por los profetas. Como humanos, lo que no sabían era el tiempo.
Tov….vemos entonces, que el Reino LITERAL y FÍSICO existía en tiempos de HaMashiaj, pues se dice que será quitado de ellos. Y según Mt. 12,28, un DOMINIO = REINO libre de maldad había llegado a Eretz Israel.
Ese Reino con su LEY o TORÁ (y sus duras takanot o legalismos), con su liturgia, con su cultura, con sus educadores, con su moneda; convivía con la Roma fusionante. Pero ¡un momento! HaMashiaj mismo, el cual vino a dar la explicación correcta a la Torá, limpiaría ese REINO = DOMINIO de los violentos (Jn. 11,12).
Así en la «mente» del Eterno, existiendo siempre el ETERNO AHORA, de ahí uno de Sus muchos títulos que trasciende al tiempo (Ex. 3,14 -esto no tiene nada que ver con el ego eimi griego-)entiendo que un REINO comienza con unas normas, leyes, costumbres, jefes, principales,…
para terminar:
(3) Mat 5:3,10 no mencionan a los judío ni aclaran cómo será ese reino. El mismo evangelio afirma que en el banquete escatológico del reino de Dios, gentiles vendrán de los cuatro puntos de la tierra pero «los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera» (Mat 8:10-12), A los líderes de los judíos Jesús les dijo, «el reino de Dios será quitado de ustedes (lo habían «tenido» antes) y será dado a gente que produzca los frutos de él» (Mat 21:43-34). Como dije antes, la actitud de NT hacia el judaísmo me parece ambivalente.
Bueno, hermano Castro, de nuevo gracias,
Juan
Saludos hermano Ernesto,
Gracias por tus correos, con aportes muy valiosos para este debate. Agradezco mucho tu actitud serena y responsable y tus argumentos tan sólidos. En cuanto a tus preguntas:
(1) El griego original de Rom 11:12c reza La palabra «restauración» no aparece; el texto dice «la plenitud de ellos». Pablo mismo aclara el sentido un poco más adelante cuando dice que «todo Israel será salvo» (11:26). No tiene relación con el actual estado israelí.
(2) La pregunta de los discípulos tiene una parte explícita («¿en este tiempo?») y una parte implícita («¿restaurás el reino a Israel?»). Cristo contesta la primera parte negativamente (no les toca saber los tiempos), pero no contesta la segunda parte sino que les desafía a salir al mundo y ser testigos de él. Su respuesta no les promete una futura restauración y reino de Israel («Todavía no, pero sí en algún momento futuro»). Me parece más probable que los discípulos seguían confundidos (eran humanos, como nosotros) y Cristo implícitamente rechaza también la segunda parte de la pregunta. Años después, sobre un tema relacionado, Pedro se muestra confundido y, en visión, contradice a Jesús (Hch 10:13-14). Por una conducta relacionada, Pablo acusa a Pedro de hipocresía (Gál 2:13-15).
(3) Mat 5:3,10 no mencionan a los judío ni aclaran cómo será ese reino. El mismo evangelio afirma que en el banquete escatológico del reino de Dios, gentiles vendrán de los…
Shalom
brañes….no abandona a nadie.
Pero tiene que existir una pauta un estilo de vida para seguir. Le recuerdo que es el Eterno el que crea ese estilo de vida al que todos, repito todos tienen acceso.
Otro tema es hablar de geopolítica algo que es muy interesante, si lo prefiere enfocamos ese tema en mi correo, pues este post no es para eso:
joseluisgalvez1948@gmail.com
Shalom
PUEBLO ELEGIDO POR DIOS¡
LOS HUMANOS IMPERFECTOS,AMAN A TODOS SUS HIJOS POR IGUAL (si no es así…hay q luchar por ser justos con todos los hijos) entonces …
¡¿PORQUE EL CREADOR DE TODO,PERFECTO IBA A ESCOGER UN PUEBLO Y ABANDONAR AL RESTO’?…NO LO ENTIENDO.
Sobre todo ,un pueblo escogido con tierra prometida y los otros con tierras robadas
Shalom
Shlijah, pero me gustaría recordar a nuestros hermanos que los hassidim o judíos ultra ortodoxos bendicen al tirano Mahmud Ahmadineyad de Irán para que destruya al actual Estado de Israel, porque consideran que no es el legítimo y que tiene que ser destruido para que el verdadero Estado lo inaugure el Mashiaj.
Sea como fuere, lo cierto es que aparte de este pensamiento radical -que no comparto-, también creen en un futuro Estado LITERAL de Israel y entonces yo me pregunto:
Si ellos y judios religiosos y judios nazarenos, llevan estudiando la Torá, los Salmos y los profetas -escrituras que Pablo aconsejó a Timoteo por más de 3 milenios ¿No están entendiendo sus propias profecías de la Escrituras?
El problema radica en pensar que en tiempos de Cristo y los discípulos, se anuló el A.T. y se formó una nueva religión llamada «cristianismo»¡¡¡Eso es más falso que Judás Iscariote, hermanos!!!
Cristo nunca se apartó ni quebrantó la Torá, porque si no habría quedado invalidado como cordero sin mancha. Y porque cuando lo entregaban a Pilato, no usaron ese argumento en su contra.
Sr. Stam, es necesaria que haga esta aclaración para mostrar que los profetas y las profecías, no solo seguían vigentes en la mente de aquellos del s.I, sino que las entendían literales tanto en cuanto a la RESTAURACIÓN de Israel; una restauración que empieza en el corazón y acaba con la formación del Estado, Reino o Nación.
Shalom
…sin tener una localización geográfica?
Considerando que el mismo Mesías dijo en su Primer Venida que no había sido enviado sino a las ovejas perdidas de la Casa de Israel:
¿Qué papel considera Ud. que tiene el Mesías con Israel en su Segunda Venida ?
Gracias por sus respuestas.
Saludos.
Estimado Dr.Stam:
Es cierto que la traduccion es un tema secundario. Pero ya se han hecho planteamientos extra al artículo basados en esa traducción.
Pero continuemos con el tema principal.
Segun puedo ver, Ud. fundamenta sus conclusiones basándose principalmente en la profecía de Jeremías 31:31. Según entiendo de su artículo, Ud. propone que dado que esta profecía tuvo un cumplimiento en términos diferentes a los dictados originalmente por Jeremías, se debe entender la profecía del AT en su debido contexto y a la luz del NT porque no necesariamente las cosas se pueden cumplir a como fueron descritas inicialmente.
Posteriormente Ud. afirma que el NT. no profetiza ningun Estado Judío.
Me surgen varias preguntas:
Tanto Romanos 11:12, como Hechos 1:6 utilizan la frase “restauración de Israel”.
Si el Nuevo Pacto , consumado en la ultima Cena, deja por fuera a la Casa de Israel y a la Casa de Judá…
– ¿a qué se refieren estos dos textos neotestamentarios cuando mencionan “restauración a Israel”?
– ¿De qué tipo de restauración hablan? ¿Cómo se podría restaurar el Reino a Israel mientras este siga esparcido entre los pueblos?
Luego Ud. comenta:
“Así queda claro que Dios no ha abandonado a Israel, y que la nación judía sigue presente ante él. Pero una cosa es la nación y otra cosa es el estado.”
Si las promesas a Israel siguen vigentes y Dios no ha abandonado a Israel… ¿como puede un pueblo esparcido en la tierra, ser reivincado como Nación sin…
Continuando…
Las dos observacdiones del hermano Castro no tienen que ver con nada en mi artículo sino con una versión judía que cité fuera del artículo. Son asuntos de crítica textual y de traducción, por supuesto normales en traducciones y aceptables. En el artículo doy la versión tradicional, que defiende el hermano Castro, cono base de mi exégesis.
Juan
Estimado hermano Castro,
Gracias por tu correo.
La razón de la traducción del TANAKH que cito, es que se basa, según los traductores (todos judíos, por supuesto), en un texto hebreo más fiel.
Esa traducción es un problema secundario; si consulta mi artículo, verá qe=ue ahí cito la version tradicional.
Shalom a todos
Juan
Shalom
Del mismo modo tendríamos que recordar que esa CASA fue la que vino a buscar Yahoshua y a rescatarla; el turno para Tiro y Sidón, aun no había llegado. O lo que es lo mismo la salvación viene primero para los judíos (Ro. 1,16)
Aunque de hecho, nunca se prohibió a los gentiles acercarse al Dios de Israel.
Por eso lo importante para los profetas era esa restauración, y se usaría a los gentiles para provocarles a celos. Pero recordemos el MISTERIO OCULTO EN LOS PROFETAS:
Rom 11:25 Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles;
Rom 11:26 y luego todo Israel será salvo, como está escrito:
Vendrá de Sion el Libertador,
Que apartará de Jacob la impiedad.
Rom 11:27 Y este será mi pacto con ellos,
Cuando yo quite sus pecados.
Rom 11:28 Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres.
Rom 11:29 Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios.
Shalom
Estimado Dr.Stam
Muchas gracias por su tiempo. Le reitero mi disculpa por haber escrito 2 veces lo mismo (en la otra pagina).
Continuando con el tema. Acerca de la Exegesis de Jer.31
Empecemos haciendo una primera observacion a algo que creo es muy importante:
Ud.usa la traduccion de TANAKH, Jewish Publication Society 1985 que dice: al final: «de modo que yo los rechacé a ellos — declara el Señor –».
Me parece muy extraña esta traduccion, pues el texto hebreo en esa seccion tiene:
וְאָנֹכִי בָּעַלְתִּי בָם–נְאֻם-יְהוָה.
«Y yo fui señor en ellos, dice YHVH».
«Ba’alti» puede ser traducido tanto como «fui esposo», «fui amo», o «fui señor».
Aun no me explico de donde sale la frase «yo los rechacé». De hecho la traduccion que Ud. coloca inicialmente en el articulo sobre ese verso, se ajusta mas a lo que dice el texto hebreo.
Segunda observacion. Ud. menciona que el nuevo pacto es para Israel especificamente para la casa de Juda.
Bien, la traduccion inicial que Ud. utiliza parece indicar algo asi. Pero el texto hebreo menciona «Beit Israel ve’et Beit Yehuda» .
Esto es «a la Casa de Israel y a la Casa de Juda». Recordemos que Israel habia sido dividido en 2 reinos: al Norte Israel (o Casa de Israel) y al Sur Juda (o Casa de Juda). Asi que la profecia se refiere en realidad a ambas casas, osea al pueblo de Israel. Notemos que en el contexto de Jeremias no se habla de gentiles. Solo se habla en referencia al pueblo de Israel,…
¿QUIÉN SE ANIMA A ANALIZAR LA EXÉGESIS DE JEREMIAS 31:31-32, QUE ES LA BASE HERMENÉUTICA DE TODO MI ARTÍCULO? Si ese análisis, no comenzamos a estudiar el tema seriamente. (Disculpen las letras mayúsculas)
«Miren, viene un tiempo — declara el Señor —
que haré un nuevo pacto con la casa de Israel y la casa de Judá.
No será como el pacto que hice con sus padres,
cuando los tomé por la mano y los saqué de la tierra de Egipto,
un pacto que ellos quebrantaron,
de modo que yo los rechacé a ellos — declara el Señor –.»
TANAKH, Jewish Publication Society 1985 (Una nota al calce explica la base de la última frase, tan sorprendente, en el texto hebreo).
Vamos al grano, y dejemos de andar por las ramas y perder el tiempo.
Esperando que estén al nivel de un debate responsable,
Juan
Shalom
Esto se pone interesante. ¡Enhorabuena hermano Castro!
No olvidemos, que el Eterno no ha desechado a su pueblo (Ro. 11,1)
Tampoco olvidemos:
Zac 8:23 Así ha dicho YHWH de los ejércitos: En aquellos días acontecerá que diez hombres de las naciones de toda lengua tomarán del manto a un judío, diciendo: Iremos con vosotros, porque hemos oído que Dios está con vosotros.
Isa 2:2 Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados, y correrán a él todas las naciones.
¿Esta situación ha llegado ya? ¿Implica algo espiritual o físico y real?
Shalom
…Y en Oseas, podríamos encontrar ese parentesis de 2 milenios o más.
Tambien,implícitamente se deduce de la respuesta dada en Hechos 1:6-7.
Gracias por su atencion.
Continúo debido a que excedí el numero de caracteres:
…Así que son muy claras las palabras de Oseas. Pablo se refiere a ellas por esa claridad precisamente.
Los discípulos tenían esta expectativa en su mente justo antes de que el Mesías se retirara. Por eso preguntan: ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?
De la respuesta ¨no os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones que el Padre puso en su sola potestad¨, se deducen varias cosas:
1- Que efectivamente sí habrá un tiempo para la restauracion del reino a Israel. Si no fuera así, el Mesías ubiera aclarado que ese era un concepto erróneo. Y los hubiera corregido.No vemos esa correcion.
2- Que efectivamente ese tiempo ha sido fijado por el Padre en su sola potestad. Si no fuera así, ¿para qué contestar usando estas palabras?
3- No le tocaba a aquella generacion saberlo por algo muy simple. Esa generacion sería partícipe de la ¨generacion de la destruccion¨. Tanto de Jerusalen como del Templo.
Conclusion: Si usamos textos neotestamentarios, como el texto de Romanos, podemos ver que antiguos profetas como Oseas, siguen siendo mencionados en el siglo I como profecías válidas. Si Pablo los usó es porque considera que tienen un cumplimiento futuro.De hecho la connotacion del texto de Romanos en cuanto a Israel y su restauracion es futurista.
Es decir, lo que ya se había hablado tocante a Israel, sigue en pie. Pablo lo reafirma en Romanos, citando a Oseas. Y en Oseas, podríamos encontrar ese…
Estimado Dr.Stam
Un saludo desde Costa Rica.
He leído su escrito y me gustaría expresar mi opinion con un par de comentarios.
Ud. menciona en una seccion que el NT no profetiza un estado judío, y que si hay promesas,¿porqué hay un parentesis de dos milenios?.
Primeramente.Esta pregunta la veo casi como preguntarse porqué han pasado dos milenios y el Mesías no ha regresado.¿Porqué este ¨parentesis¨?
Es claro que a nadie se le revelan los tiempos de cumplimiento de las profecías… ¿da eso algun motivo para cuestionar?
Segundo. Pablo, en su carta a los Romanos y hablando con referencia a Israel, utiliza como base textos del Profeta Oseas.
Ud. dice que se debe re-interpretar al AT de acuerdo al NT. Si partimos de eso, es claro que la conclusion de Pablo es que las Promesas hechas a Israel son irrevocables y se mantienen en pie, 1,2 3 milenios. Una promesa es una promesa.
Si leemos al Profeta Oseas, y el contexto de las palabras que él dijo (y que Pablo re-utiliza) es facil notar que aunque Israel en un momento de la historia es catalogado como ¨no pueblo mío¨ (heb.Lo-Ammi), no es por el resto de la historia. De hecho el mismo Oseas dice que a ese pueblo que temporalmente se le dice ¨no pueblo mio¨(Israel), es llamado posteriormente ¨pueblo mío¨ (Ammi). Es decir, es reivindado.
Y ya en ese punto no se refiere al pueblo gentil, puesto que ya se había mencionado antes lo referente a los gentiles. Es claro que se refiere a la restauracion del pueblo de Israel…
No tendrá la osadía de comentar el escrito ndel Sr. Stam sobre el derecho o no del pueblo israelita a ocupar la tierra de Palestina. Pero como él hace referencia al aspecto político de la cuestión y a la existencia del Estado de Israel, evidente origen del conflicto que se alarga con los palestinos durante tantos años, sí debo mencionar (y conviene a este respecto no olvidar), que las Naciones Unidas por su resolución de 29 de noviembre de 1.947, determinó la PARTICION de Palestina (subrayo «partición, no entrrega), para la creación de dos Estados: uno palestino y otro israelita y que los palestinos no lo aceptaron para no reconocer el Estado de Israel.
Saludos, compañeros en la Palabra, 11.2.11 6 pm
Hoy estaba analizando un poco la traducción de Jer 31:31-32 en mi copia del TANAKH (Jewish Publication Society) que he traducido como sigue:
«Miren, viene un tiempo — declara el Señor — que haré un nuevo pacto con la casa de Israel y la casa de Judá.
No será como el pacto que hice con sus padres, cuando los tomé por la mano y los saqué de la tierra de Egipto,
un pacto que ellos quebrantaron, de modo que yo los rechacé a ellos — declara el Señor –.»
(Una nota al calce explica la base de la última frase, tan sorprendente, en el texto hebreo).
En este texto encontramos varias verdades importantes sobre el nuevo pacto:
(1) Dios promete hacer un nuevo pacto con Israel, y específicamente con la casa de Judá;
(2) el nuevo pacto no será como el pacto anterior (con los padres de Israel)
(3) Dios hará ese nuevo pacto porque Israel quebrantó el pacto que tenía;
(4) por eso Dios los rechazó a ellos (Si el TANAKH inglés interpreta bien el hebreo).
Interesante que las escrituras cristianas se llaman «el nuevo pacto»
Abrazos en Cristo,
Juan
Saludos hermano Velázquez,
Bienvenido a este debate, estimado hermano. Espero que en esta nueva etapa nos sea posible intercambiar ideas y razones bíblicas sin acusaciones ad hominem. Creo también que el debate debe concentrarse no en opiniones diversas sino en los argumentos exegéticos del caso, ya que se trata del tema de un derecho divino, según la revelación divina inspirada. Personalmente me interesa, sobre todas las cosas, la fidelidad a la Palabra de Dios y al Señor de nuestra vida.
En mi artículo afirmo que ningún pasaje del Nuevo Testamento profetiza el actual estado israelí y que los pasajes de las escrituras hebreas deben interpretarse en su contexto, radicalmente diferente del contexto del N.T. por ser después de la primera venida del Mesías. El profeta Jeremías anunció un nuevo pacto con Judá; Jesús en su última cena anunció el cumplimiento de dicha profecía pero en términos casi totalmente diferentes a lo que entendía Jeremías. Lo mismo pasa en Apoc 20-21 con las profecías de Ezequiel 40-48 y con otras profecías de las escrituras hebreas. Dios cumple la promesa, pero muchas veces de una manera que el mismo profeta no esperaba.
Para comenzar bien este nuevo debate, les invito a hacer una crítica exegética de mi interpretación del nuevo pacto. Respondida esa pregunta, podremos abordar otros temas relacionados con el artículo.
un cordial abrazo a tí, al hermano Gálvez y a todos los que han comentado mi artículo,
Juan
Shalom
Así es hermano Velazquez; Israel o Eretz Israel; llegará a ser nuevamente un REINO según los profetas; y ahora es donde tenemos que preguntarnos:
¿Qué es un Reino?
Sencillamente; un DOMINIO dirigido por un REY o PRINCIPALES y con unas leyes o TORÁ. Pensar que eso es algo metafísico o espiritual, es pensar que cuando se habla de su instauración en la TIERRA la «tierra» en sí misma también debería ser considerada «espiritual» Pero si leemos a los profetas más despacio, veremos que LITERALMENTE hablan de algo FÍSICO.
Ahora bien, todo texto puede tener para el judio religioso, 4 niveles de interpretación conocidos como PaRDeS; si quisieramos aplicar su nivel SOD o más escondido o místico, podríamos entonces espiritualizarlo con respecto al REINO. Pero creo que deberíamos entender que NUNCA UN ASPECTO LITERAL DEL TEXTO PUEDE CONTRADECIR LA ESPIRITUAL Y VICEVERSA.
¡Más claro que el agua y los profetas-neviim!
Shalom otam
si Israel tiene derecho Divino sr Stam juan parece que la teologia del reino YA a o teologia del remplazo espiritualizan las promesas para Israel a la iglesia actual grave Error, a Israel le corresponde por derecho la tierra e Israel es el reloj de Dios profetico actualmente le veo razon al hno jose luis- pero que lastima si somos hnos en cristo terminne asi este articulo sr Stam
Espero que todos los hermanos de LUPA PROTESTANTE, se den cuenta y repasen lo ocurrido y sean ellos mismos los que saquen sus conclusiones.
Ya somos mayorcitos, para estar continuamente DESPRESTIGIANDO AL HERMANO y mucho más cuando -un servidor- ha pedido perdón reiteradas veces al hermano Stam…pero ya ven como están las cosas.
Juzguen ustedes mismos…pero sobre todo si ustedes lo desean y quieren compartir de las Escrituras y también quieren hacerlo conmigo, les dejo mi correo de forma pública: joseluisgalvez1948@gmail.com
Que El Eterno les bendiga ricamente a todos…a usted tambien Sr. Stam.
Esto no es un problema de sentimientos. No es un problema de amor sino de pecado. La mentira teológica es pecado, es falso testimonio, Palabras sentimentales, sin reconocimiento de pecado, no convencen.
En mis nueve puintos documento el falso testimonio y parece que no ha podido entender.
Es muy extraño un judío que viola un mandamiento del decálogo pero no entiende que la única respuesta es arrepentirse.
Esperando una mejor respuesta,
Juan
Otra cosa…
aquí ha quedado todo escrito para testimonio a los hermanos, que de verdad aman las Escrituras y quieren debatir con las Escrituras.
todo ha quedado como testimonio de como JAMÁS un moderador o administrador del sitio debe actuar cuando un participante reconoce y pide perdón por algo que le hubiera podido ofender.
Y lo siento pero usted como yo no es perfecto. Ante el único que me tengo que ARREPENTIR ES ANTE EL ETERNO NO ANTE USTED,,,,,
Por cierto, cuente con mi presencia en este blog para debatir con las Escrituras, PARA OPINAR SOBRE EL ARGUMENTO Y NO SOBRE EL ARGUMENTANTE. A no ser, -claro está- que me expulsen; algo que si llegara a pasar, me haría sentir el más dichoso de los hombres.
Brajot beShem Yahoshua HaMashiaj miNatzrat.
De verdad hermano Stam…
¡¡¡¡PARECE MENTIRA SU NUEVA CONTESTACIÓN!!!!
¡¡¡¿a usted no le da pena y lástima que no sepa reconducir el blog por amor al resto de hermanos?, ya ni tan siquiera le pido que sienta amor por mi…en cambio yo por usted si que siento especial aprecio por su trabajo y escritos!!!
De verdad, no me esperaba esto de una persona que ya tiene tablas en la vida y que está en una entidad privada como LUPA PROTESTANTE. Este tipo de respuestas hágalas usted en un privado. ¡¡¡POR AMOR DE DIOS!!!
ahora resulta que le pido perdón públicamente y usted no me perdona…¿Eso es de verdadero discípulo de Cristo? Me da que no…
¡qué lástima!
¡Qué lástima! que yo pensaba que podríamos tratar el tema a partir de mi perdón en respeto y en profundidad, y veo que usted, solo usted es el que no quiere que se haga así.
9. Sobre lo de “inundar el blog con mis respuestas” le diré algo; ni me parece bien, ni me parece mal, ni ético ni antiético. Sencillamente respondo cuando el tiempo me lo permite, pero sobre todo cuando me dan permiso. Si desde LUPAPROTESTANTE consideran una falta grave este tipo de actuaciones, pues sencillamente existen programas informáticos que pueden limitar las respuestas, o al menos si a usted le sabe tan y tan mal, pues dígalo de FORMA EXPLÍCITA. ¡Caramba! No sabía que fuera usted tan especial. Además, no tengo culpa de que sus lectores no tengan la misma solicitud que la mía para indagar en los temas o que no tengan tiempo.
10. Se equivoca apreciado hermano Stam, estoy dispuesto a escuchar y a moderar mi estilo, si eso tanto le provoca. A mi lo que me molesta es que me miren por encima del hombro y esa ha sido la sensación que usted ha dado con el tema que publicó y con sus respuestas a otros hermanos.
11. ¿A qué se refiere con acusaciones falsas?
12. Le propongo si usted lo prefiere, usemos correos privados para tratar temas sobre el desplazamiento de los pactos y las promesas a Israel en el N.T.
Un abrazo.
6. La “teología del reemplazo” entre otras cosas argumenta lo mismo que usted; es decir que las promesas dadas a Israel en los profetas y en el A.T. ahora en el N.T. se dan en una iglesia espiritual y no nacional. Es decir, el espíritu de esta “teología” es reemplazar a Israel. Me complace lo que argumenta sobre los orígenes hebreos.
7. Destraducir las Escrituras del castellano al hebreo, es para usted la consigna de su larga vida, por lo tanto no entiendo que diga que es “gratuita”. Mi segundo cláusula, es solo un resultado de no entender que Yahoshua el Cristo nunca abolió la Torá de Su Padre, ni mucho menos los profetas como dice Mt. 5,17, y si no los abolió, Y COMO CONSECUENCIA LÓGICA no creo que el Reino o una entidad nacional LITERAL sea solo algo pasajero que ya no se da en el N.T.
8. Cuando digo que no tiene respuestas, es porque sencillamente no me las ha dado. Ahora bien, si usted dice que me las dará, pues cambiaré esa afirmación. Una curiosidad; No acabo de entender Sr. Stam, porque unas veces me tutea y otras me trata de “usted”. De todas formas, si cree que también eso le ofende, le pido perdón nuevamente.
Hermano Gálvez,
Me decepciona mucho su respuesta a mi memo. Son explicaciones evasivas, sin reconocer en cada caso la falsedad de lo que había escrito antes. No ha contestado convincentemente ninguno de mis nueve puntos.
En ningún momento reconoce que ha violado el mandamiento de Dios. Hermano, me siento con plena autoridad para decirle (un poco como Natán con el Rey David) que no basta pedir perdón «si he ofendido»; le toca más bien arrepentirse y retractar las falsedades que ha proferido.
Me permito recordarle además que la soberbia también es pecado y que Dios no mira bien a los altivos de corazón. Examina ahora tu corazón ante las cosas que escribió en la pasión del debate.
Por aparte le enviaré un artículo sobre «Ética y estética del discurso teológico» que es el segundo de mi libro, Haciendo teología en América Latina.
Esperando una respuesta más convincente,
Juan
Queridos hermanos, intervendré por última vez en esta temática para expresar mi asombro por el tono en que se han desarrollado los comentarios al articulo-buen artículo- del sr. Stam ,aunque no todo en elmismo se pueda compartir.Igualmente no se pueden compartir al cien por cien las interpretaciones de Moody, de Shaffer,de Strong, de Berkhof, ni de San Agustín de Hipona, o de los «Padres», porque cada uno, difiere, en su manera de interpretar lo mismo, ya que el problema, es que «no estábamos allí» en el momento oportuno.
En religión como en política,sin eludir lo esencial ni menoscabar la inteligencia o el buen hacer o la buena intención de cada uno según su criterio, debe primar finalmente lo «políticamente correcto».Es decír hablar sin acritud de temas que a todos nos interesan.
A mi entender, lo correcto es aprender de cada posición, sin imponer a «macahamartillo» el criterio própio, a nuestro oponente, ni copar páginas y páginas en convencer a otro, de lo que cree estar convencido.
Entre Teólogos(aunque no se si José el hijo de Leví, lo es o no, aunque supongo que si) lo que debe ser prioritario es el respeto. Incluso-por supuesto- entre cristianos de a pie.
La más bonita palabra, es «perdón» cuando entre nosotros no hay causa que provoque el pronunciarla.
Con mi amor en Cristo, para todos.
4. Le pido perdón nuevamente si cree que le he acusado de pertenecer a la “teología del reemplazo”; solamente fue una falsa apreciación mía a su escrito con el que comenzó el tema. Pero debe entender y se lo pido por favor, que al decir que Israel ya no aparece como nación en boca y en la mente de los judíos del s.I no solo de los nazarenos, sino incluso de los enemigos, se presta a esa confusión. Un hermano le contestó acertadamente que Israel seguía existiendo como nación pero coregente con Roma.
5. Mire usted, nuevamente le pido perdón si lo desprestigié en el asunto del hibrit con la palabra OLAM, -lo reconozco, ahí me pasé, es que no soy perfecto- aunque el unitario Mario Olcese, dice algo calcado a lo que usted ha dicho; solo le diré sobre este CONCEPTO, que el mundo antiguo hebreo, no se regía por el cuadrático o estándar, sino por el paleo-hebreo, y cada signo es pictográfico; esto se lo podrán confirmar hebraístas, no profesores de hebreo. Y eso concepto traducido de forma más correcta, implica INFINITO POR SIEMPRE, pero nunca estuvo en la mente de aquellas gentes pensar que algo que viniera del INFINITO POR SIEMPRE, fuera finito y con fecha de caducidad como en los supermercados; le aconsejo las gramáticas de Fabré D’Olivet.
3. Cuando dije “¿Cómo puedo tomar en cuenta sus palabras si usa el nombre de palestina, asociándolo con la tierra de Israel en el s.I? Lo hice sobre, únicamente sobre, y sobre el hecho de que no exista para Cristo y sus discípulos la RESTAURACIÓN DE LA NACIÓN DE ISRAEL para USTED. O dicho de otra manera, si usted se estaba equivocando clamorosamente en este bestial anacronismo, también lo podía estar haciendo en el título del post; nunca dije que usted fuera un ser monstruoso o un ignorante de las Escrituras, todo lo contrario y precisamente por eso, lo escribí; porque me extrañaba de usted, que escribiera tan y tan y tan a la ligera. Sr. Stam, le tengo por un gran teólogo y erudito en las Escrituras, pero ¡leñe! Un teólogo tan bueno como usted no puede “pintar la mona de seda”, como trata nuevamente de “barnizar” en el punto 4. Le pido perdón nuevamente si considera que lo he desprestigiado, pero mi única intención es que vigile esos matices pues, usted mismo puede quedar en entredicho entre otros eruditos cuando lean en alguno de sus libros algo así. Usted tiene una responsabilidad como escritor y no creo que deba “jugar” con el idioma. Aun me hace daño a la vista los mapas que algunas Biblias traen, diciendo: “Palestina en tiempos de Cristo”
Mi respuesta a su último correo:
Shalom
Tov. Entonces mi respuesta será pública. De momento le aconsejo –siempre en amor- que revise la respuesta que le dio usted al hermano Nehoda –día 22 de octubre-; ¿Se parece a la mía? Creo que sí, y lo admito, no deberíamos ser tan tajantes.
Antes que nada le pido disculpas públicamente si considera que me he burlado de usted, nada más lejos de la realidad.
1. Sobre el ejemplo de Mt. 5,5 con Salmo 37, usé este ejemplo para demostrarle que usted decía que no había ningún texto en el N.T. de la instauración de un Estado de Israel. Haciéndole esta observación, le daba a entender que el mismo David al que cita Cristo, sí pensó en un Estado de Israel LITERAL. Pero si usted repasa a los profetas, verá que ellos también lo pensaron así; creer lo contrario hermano Stam, es lo que yo llamo ROMANTIZAR el texto y lo que también se conoce ESPIRITUALIZARLO. En este caso, en extremo. ¿Esto es ser “irresponsable”? Creo que no.
2. Sobre el texto de Hch. 1,6-8, simplemente volvía poner un ejemplo de que su aseveración de que en el N.T. no aparece la idea de un Estado de Israel. Mire usted, puse el ejemplo de “angelitos y Marte”–quizás mal puesto por mi parte- solamente en sentido de humor. (Eso lo verá usted patente en todos mis escritos; ¿por qué la teología parece que está siempre de mal humor?) No digo que usted lo creyera. Pero sobre ese texto en cuestión si el Reino no era en una Tierra Literal cuando le preguntan los discípulos…
Si tengo tiempo la semana entrante, comentaré algunos de sus argumentos, pero no sé si vale la pena. Primero que nada espero que Ud pida perdón, no a mí sino al público pensante, y retracta las acusaciones falsas que ha proferido..
un abrazo,
Juan
confianza, pero no tanta. Sus preguntas, hasta recién, eran fáciles pero como le expliqué antes, no tenían que ver con el artículo y además no veía posibilidades de que escuchara para comprender las razones y tener un intercambio fructífero.
(9) Eso me lleva a un último punto. ¿A Ud le parece correcto inundar algún blog con innumerables correos, bloqueando así la participación de otros con sus comentarios y frustrando en gran parte un sano debate multilateral? Me parece que sería mejor escribir un artículo y someterlo al dueño del blog para su publicación y para los correspondientes comentarios. Creo que cada intervención debe relacionarse específicamente con el artículo comentado y sus argumentos, sin introducir temas ajenos al artículo mismo. Así entiendo yo la ética de los blogs.
En verdad Ud, Sr Gálvez, hasta ahora no ha merecido respuesta ni muestra disposición para escuchar. Tratar de dialogar con Ud se parece a debatir con los mal llamados «Testigos de Jehová,» que nunca escuchan ninguna respuesta sino que tienen listos sus argumentos empaquetados y tendenciosos, y recurren mucho al sarcasmo y el matonismo sicológico.
Sr Gálvez, son tantos los argumentos dudosos en sus correos, sería demasiado tedioso tratar de responder a cada punto. El problema suyo es fundamental, de hermenéutica y metodología teológica. Tengo que decirle que la falacia radical de sus argumentos es la falta de autocriticidad ante sus propios métodos y procesos de interpretación.
Si…
Teológico del A,T. de Botterweck y Ringgren (en 15 tomos gruesos, considerado el «Kittel» del A.T). También consulto regularmente la obra similar editada por Willem VanGemeren (5 tomos, más gruesos) además de Jenni y Westerman (2 tomos) y el de Harris y Archer (2 tomos). Mis opiniones no son infalibles pero están fundamentadas en las mejores fuentes.
Más importante que el vocabulario y gramática en sí está la hermenéutica. En estudios del N.T., llama la atención que los comentaristas de Grecia, que tienen el griego como lengua materna, suelen estar entre los peores exégetas del texto.
(7) Sobre el mismo tema, Ud escribe que «Mire usted hermano, hay que destraducir la Biblia del castellano al HEBREO… Quizás así, pueda algún día entender a los profetas». Tanto la exhortación inicial y la «promesa» de la parte final, son totalmente gratuitas. La exhortación es obvia y ha sido la consigna de mi larga vida, pero que Ud me sugiere que si yo sigo sus consejos quizá llegue algún día a entender a los profetas (cómo Ud ya ha llegado, aparentemente), me parece un poco cómico.
(8) Parecido me parece este comentario: » Le haré nuevas preguntas e interpolaciones aunque no espero que las conteste como las anteriores que le formulé –y eso no es justo, pero comprendo que no tenga respuestas-» Me pregunto qué estabas pensando al escribir tan extraña oración. ¿Ud cree que Ud sí tiene respuestas pero yo no tengo ninguna? Es bueno tener confianza, pero no tanta. Sus…
la terminología que quieren, pero no pueden dictar a otros qué términos ellos pueden o no pueden usar. ¿Con qué base concluye Ud que yo no sabía que la tierra no se llamaba Palestina sino hasta después? Ud se permite decir públicamente, totalmente sin base, que soy ignorante y por lo tanto indigno de confianza. ¡Qué fanatismo! De todas maneras, ya cambié el texto para rezar «conquista de Canaán» y que el autor del Apocalipsis (que probablemente no era el Apóstol) era de Galilea.
(5) Ud parece identificarme con «la teología del reemplazo» (además del calvinismo y dispensacionalismo). De nuevo, ¿Con que base? Jamás he enseñado dicha teología, y le veo serios problemas. Estoy plenamente consciente de los orígenes hebreos de la fe cristiana, como lo han demostrado bien Sanders y otros.
(6) Ud me aconseja. con la condescendencia de quien está muy arriba, que «mejor que no intente dar más clases de hebreo». Me sorprende su atrevimiento. pues no soy ningún chiquillo. Pero de nuevo se equivoca y lanza una crítica personalizada, superficial e infundada, para la que no ofrece la menor base. En general la gente me considera un buen exégeta, materia (con hermenéutica) de que fue catedrático por 22 años en la Universidad Nacional de Costa Rica. Trabajo desde el texto hebreo y jamás consulto a Strong (que de paso no es un diccionario sino una concordancia). Consulto constantemente el autorizado Diccionario Teológico del A,T. de Botterweck y Ringgren (en 15 tomos gruesos,…
otros escritos míos para ver que soy enemigo del verticalismo apocalíptico y creo firmemente en un Reino de Dios, de paz y justicia, en la tierra. Lo único es que no veo ninguna relación entre esa promesa y el actual gobierno israelí.
(3) Usted cuestiona mi credibilidad y mi fidelidad bíblica con una acusación temeraria, totalmente infundada, que rechazo tajantemente: «¿Cómo puedo tomar en cuenta las palabras de mi hermano Stam sobre el aspecto de nación cuando no toma en cuenta las palabras de los profetas y las abroga…». ¡Qué irresponsabilidad! ¿Cómo se le ocurre decir que yo «no tomo en cuenta las palabras de los profetas y las abroga»? Tomo muy en cuenta las palabras de los profetas y, ¿Quién soy yo para abrogar algo»? Sólo busco entender fielmente la Palabra de Dios.
(4) La otra razón que a continuación Ud da para desacreditarme, de nuevo con gran dogmatismo, es «cuándo da por sentado que el apóstol Juan vivía en una tierra con el nombre de Palestina». Según la lingúistica, es el uso de los vocablos que determina su significado, y el lenguaje cambia constantemente. Cuando el nombre de una persona, un país u otra cosa (igual que muchos países hoy, o en la Biblia los nombres de Dios), uno generalmente debe referirse a dicho país con el nombre por el cual es conocido en la actualidad, no con alguno de los nombres anteriores. Mi uso del término «Palestina» es perfectamente legítimo. Uds pueden emplear la terminología que quieren, pero no pueden dictar a…
Hermano Gálvez, en este correo quiero protestar enérgicamente algunas acusaciones falsas en sus mensajes, y a la vez exigirle que retracte públicamente, igual como fueron públicas las falsas acusaciones. El mandamiento contra el falso testimonio se aplica también a la teología, la falsa acusación contra otros y el difundir caricaturas de lo que otros piensan y enseñan (una forma de calumnia).
(1) Para comenzar con un primer ejemplo de su irresponsabilidad: Sobre la relación de Mt 5:5 con Salmo 37, Ud escribe «¿es que acaso Cristo toma muy en cuenta los salmos y profetas y usted los romantiza?» ¿En cual de mis muchos escritos se basa Ud, Sr Gálvez, para hacer tal declaración? Parece que lo inventó de la nada por puro gusto. La verdad es exactamente lo contrario: me esfuerzo por leer toda la Biblia en su contexto histórico y toda mi teología es contextual. ¿No le da vergüenza haber escrito tal cosa, sin la menor base y contrario a la realidad?
(2) Ud me pregunta qué hago con Hech 1:6-8 y con simpático sarcasmo insinúa que para mí «el Reino de Israel iba a ser en una nueva galaxia o en una nave espacial que iba a descender para llevarlos a Marte, o a las nubes con los angelitos». En otro correo, comentando Mat 25:34, escribió que se trata de un Reino «que tenía que venir; no al que teníamos que ascender», como si yo creyera eso, ¿o para que insiste en el tema? Le invito a consultar los cuatro tomos de mi comentario al Apocalipsis y otros escritos míos para ver que…
…
-Jerónimo s.IV dijo de los nazarenos: “…los que aceptan al Mesías de tal manera que no cesan de observar la antigua Ley” (Jerónimo sobre Is. 8,14).
En resumen RAMON, se puede ser judio y cristiano a la vez.
Shalom
Shalom
Me gustaría dedicar estas palabras de la «patrística» nuestro hermano RAMON,
-Justino Martir (s. II) escribió: “desean observar tales instituciones dadas por Moisés…junto con su esperanza en el Mesías… y escogen sin embargo vivir junto con los cristianos y los fieles…entonces sostengo que tenemos que unirnos con los tales y asociarnos con ellos en todas las cosas como semejantes y hermanos” (Diálogo contra Trifón)
– Ireneo (s. II) escribió: “Pero ellos mismos…continuaron las antiguas observancias…Así hicieron los apóstoles…escrupulosamente actuaban de acuerdo a la dispensación de la ley mosaica.” (Contra las Herejías 3.23.15)
-Epifanio (s.III) escribió: “Pero en realidad ellos permanecieron totalmente judíos y nada más. Porque no solo usan el nuevo testamento sino también el antiguo, como los judíos, porque la ley y los profetas y los escritos, que es llamada la Biblia por los judíos, no son rechazados por ellos .Ellos viven de acuerdo a la predicación de la ley como entre judíos…Han venido a creer en el Mesías. Porque ellos aceptan también la resurrección de los muertos..ellos proclaman un Dios y Su Hijo Jesús Cristo. Tienen buen dominio del idioma hebreo..porque toda la Ley y los Profetas…son leídos por ellos en hebreo..con los judíos no concuerdan por su creencia en el Mesías, con los cristianos (no concuerdan) porque están entrenados en la Ley, en la circuncisión, el Sábado y otras cosas» (Panarion 30:18; 39:7)
-Jerónimo s.IV…
Shalom
bebacashá -por favor hermano Stam, le acepto las disculpas, pero no me he sentido ofendido en ningún momento.
No acabo de entender su ultimo comentario, parece que niega que usted no halla escrito esos anacronismos. Mire:…
…Usted en su primera publicación que encabeza, relaciona al apostol Juan con ser un «PALESTINENSE» y al Estado de Israel con Palestina. Esto lo podrán comprobar los hermanos o usted mismo, y verá como no estoy inventando nada. Dejo constancia nuevamente:
……………
«La actitud hacia el judaísmo en el NT parece ser ambivalente. Juan de Patmos, autor del Apocalipsis, era también judío de nacimiento, palestinense de origen.»
…………..
«La ocupación por Israel de Palestina tuvo un principio y puede tener un fin, en lo que al adjetivo “siempre” se refiere…»
…………….
Y ahora:
¿Cómo interpretan mis hermanos Hch. 7,38 sobre la kehilá en Sinay?
¿Cómo interpretan mis hermanos Hch. 15,21 sobre la educación de gentiles en las sinagogas?
¿Cómo interpretan mis hermanos que el Reino se mencione en el N.T.?
Por mucho tiempo fui preminelarista y dispensacionalista, pero la clave -a mi modo de ver- está en Ap. 1,19; lo que fue , es y será. Eso es la revelación de apocalipsis, tan fácil como eso, siempre han habido ANTICRISTOS y anti ´Torá y anti judíos por el mundo. Les recuerdo que el concepto «judío» no es nacional, sino un estilo de vida creado por el Eterno.
Shalom
Mis disculpas y una explicación:
Pido disculpas por haber escrito mal el apellido del Sr. Gálvez. Estoy muy mal de la vista, y por dos meses prácticamente no podía leer, excepto a veces con la ayuda de una lupa o de mi esposa. Por eso ví mal el nombre en LupaProtestante.
El mismo problema de la vista me metió en otro error, por el que también quiero pedir disculpas, Estudiando los comentarios del Sr Gálvez, hice un «search» para las palabras «Palestina» y «Juan» y no apareció ni una ni la otra. Pero sin darme cuenta, estaba haciendo esa búsqueda en una versión anterior del artículo, donde efectivamente no estaban esas dos palabras.
Pido disculpas,
Juan
Shalom
Me gustaría retomar el título de nuestro hermano Stam.
Supongamos -y es mucho suponer- que OLAM teniendo varias acepciones, significa fin de algo y no: INFINITO, ETERNIDAD, ESCONDIDO o SEMPITERNO como define el diccionario Strong.
Les pregunto entonces; si tenemos que aplicar el sentido de OLAM en un contexto cultural HEBREO ¿Acaso podremos decir entonces que si es algo que da o proviene del Eterno, su cualidad no será eterna? Tal y como diría el unitario Sr. Olcese; «En el estudio de la gramática, hay una ley incuestionable que un adjetivo no puede tener ningún diverso o mayor significado que el sustantivo del cual se deriva». Sinceramente hermanos; esto implica para mi que si el Eterno es Eterno entonces lo que proviene del Eterno también lo es.
Quizás vista esta palabra de manera simple, ACOTADA por un diccionario; podríamos decir que también serviría aplicar OLAM como algo que va más allá de nuestra capacidad pensante, algo que se nos oculta hasta el tiempo en que el Eterno lo revele…¡no por favor! no es el nuevo pacto lo revelado, sino HaMashiaj el Cristo…y como sabemos que no se refiere a al derecho de Israel de tener una tierra, pues simplemente al contexto de las distintas citas que hablan de la RESTAURACIÓN DEL REINO a ISRAEL en el A.T. y en el N.T.
Y tampoco puedo pensar que el Eterno sea bígamo casándose con Israel y con la Iglesia Gentil o el «israel espiritual» SOLO UNA ESPOSA.
Ap. 5,10: «y reinaremos sobre la…
Mil gracias, hermano Navarro. En este debatre hacía mucha falta esa nota de respeto mutuo y humildad. Que Dios te bendiga,
Juan Stam
Queridos hermanos todos… El problema no es lo que escriba el hermano Stam, ni lo que le contestemos, sino que partimos de diferentes posiciones.
En mi contacto con la Iglesia Reformada, me doy cuenta que aquí hay «teologías» muy variadas, que van de lo liberal a lo cerrado, de lo arminiano puro-o semi-pelagiano- al calvinismo de los cinco, cuatro, tres, o dos puntos, pasando por lo «universalista» y que fuera de los calvinistas puros, que estudian la «Teología Sistemática» de distintos autores más o menos conservadores,el resto, tienen sus titiulos grandielocuentes-eso sí- pero rechazan o menosprecian la Teología Sistemática a quienes suelen acusar de dogmáticas.
En cámbio, siguen lo que ellos llaman la doctrina del Reino, copiada literalmente de los Jesuítas, antes perseguidores y ahora «a partir un piñón».
Hay que aceptar esto y amar a todos a pesar de todo, porque no somos quién para decír que tenémos la llave de la verdad absoluta, y en el protestantismo, debe pervivír no sólo el libre examen, sino la auténtica libertad de conciencia,sellada con el respeto. Un abrazo a todos.
Shalom
Quisiera aclarar a mis apreciados hermanos de «lupaprotestante» algo en lo que ha existido confusión en la fe evangélica, algo que conozco muy bien, pues por 40 años yo fui protestante.
En cierta ocasión, llevaba en mi automovil a mi apreciado hermano Don Samuel Vila, le pregunté si había mucha diferencia entre protestantes y católicos y me dijo: «bueno, cada vez hay menos puntos que nos separan»…yo pensé: «que raro, -después de que escribiera un libro titulado: «a las fuentes del cristianismo»-, que dijera eso.»
Y efectivamente; a partir de entonces cada día me preguntaba: ¿mi creencia es la que más se aproxima a las fuentes del cristianismo? y acabé preguntándome ¿Quién mejor que un judío para entender a otro judío como Cristo?
No se trata de judaizar, ni de la circuncisión, ni del Talmud, ni de la kavalá, se trata de no caer en TRADICIONES o dogmas y enseñanzas AJENAS a las que vivieron los primeros discípulos con la Palabra de Dios y su principal MORÉ o rabí; Yahoshua de Nazaret.
Shalom
Otro texto para probar que el N.T. si habla de un Reino o Tierra para Israel lo encontramos en Mt. 25,34 cuando dice: “venid heredad… el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo” ¿A qué Reino se refiere? Evidentemente, al que tenía que venir ; no al que teníamos que ascender.
Del mismo modo en Mt. 5,5 las palabras de Cristo, nos muestran la recompensa de los “mansos”; la Tierra y resulta curioso que nos recuerde al salmo 37 de David; ¿es que acaso Cristo toma muy en cuenta los salmos y profetas y usted los romantiza?
Estos textos nos muestran que en la mente de Mashiaj habrá un REINO, DOMINIO O GOBIERNO en la Tierra y con judios redimidos al frente.
Shalom
Shalom
Sigamos estudiando las Escrituras, hermano Stam.
Usted dice que esa promesa de restauración de Israel y por coherencia de la tierra y una nueva nación no existe en el N.T…..¡Nada más lejos de la realidad!…Le haré nuevas preguntas e interpolaciones aunque no espero que las conteste como las anteriores que le formulé –y eso no es justo, pero comprendo que no tenga respuestas- ;
Sr. Stam ¿Qué hacemos con textos como Hch. 1 donde los talmidim DESPUÉS DE 40 DÍAS!!!! estuvieron aprendiendo del REINO con Yahoshua, y le preguntan si iba a restaurar a Israel en su tiempo…¿Qué curioso? O eran tontos de remate o no se habían enterado de que el Reino de Israel iba a ser en una nueva galaxia o en una nave espacial que iba a descender para llevarlos a Marte, o a las nubes con los angelitos. Shelanu Adón HaMashiaj no les dice que se estaban equivocando, daba por sentado de que se instauraría el Maljut en Israel.
Otro texto, (Mt. 6,10) ¿Cómo es posible que Cristo nos enseñe a orar pidiendo que venga el Reino si Cristo ya estaba en la tierra como decía Jesús (Mt. 4,17)? Efectivamente; él había venido, pero iba a ser muerto por los labradores malvados; él era el Mashiaj ben Yosef de Egipto, el Mashiaj sufriente, no el reinante pues así lo dice el profeta Zc. 9,9 y el Talmud que si Israel no era digno el Reino se pospondría y el Mashiaj entraría en un burro a Jerusalém.
Otro texto para probar que el N.T. si habla de un Reino o Tierra para Israel lo encontramos en…
Shalom
No es «Galván» es Galvez.
Shalom
…
shlijah -perdón!
no acabé de copiar del word, la resolución 181-242 de la ONU
Si le interesa Sr. Stam, hablamos de geopolítica, ya que igual su post, está más enfocado a esa línea…o mejor espero que responda a esos dos textos de Hechos.
Shalom ubrajá
Shalom
Hermano Stam, le respondo en amor en Mashiaj-Cristo.
Usted dice:
La actitud hacia el judaísmo en el NT parece ser ambivalente. Juan de Patmos, autor del Apocalipsis, era también judío de nacimiento, palestinense de origen.
Sr. Stam ¿Esto no es situar en un anacronismo al apóstol Juan como palestino?
…………
Usted dice:
La ocupación por Israel de Palestina tuvo un principio y puede tener un fin, en lo que al adjetivo “siempre” se refiere…
¿A qué ocupación se refiere a 1948 con la resolución 242 de la ONU o cuando conquistaron la tierra con Josué?
Mire usted apreciado hermano, SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE hubieron judíos en Eretz Israel. Piense que incluso cuando llegó la expulsión por Adriano; se les permitió vivir en Yavné una ciudad costera al noroeste de Israel. y durante las cruzadas, también los hubieron y los masacraron.
Una pregunta más ¿Por qué no responde a mis dos textos sobre la existencia de la iglesia en Sinay (Hch. 7,38) y el lugar donde tenían que ir los gentiles a aprender (Hch. 15,21).
¿No le resulta extraño que yo tenga que responder a sus preguntas y usted no responda a las mías? cuando me responda a estas dos, yo le responderé al concepto OLAM,,,y no lo olvide, una cosa es saber hebreo y otra ser hebraísta; las raíces en pale-hebreo son biliteras, la Strong queda pobre como otros dicc. a la hora de sacar ideas, que soslayan prejuicios.
Shalom
Estimado hermano Stam:
He leído todo su artículo y he escrito mi réplica. Es un documento un tanto extenso, por lo que me ocuparé en anotar aqui la copia exacta de su artículo y mis comentarios, hasta cubrirlo por completo. Todo esto lo he publicado antes, en otro espacio web.
Saludos.
(Comillas para el artículo original)
«Muchos evangélicos — probablemente la mayoría, por lo menos en los EUA — defienden desde la Biblia al actual estado israelí. Por los mismos argumentos, rechazan los reclamos palestinos de una parte del territorio que antes ocupaban.»
COMENTARIO: ¿Perdón? ¡Por favor! Nuestro rechazo al territorio solicitado por los palestinos es actualmente de Israel, el cual adquirió en la guerra de los Seis Días. Cuando la ONU hizo la partición de Palestina (1947), claramente delineó un Estado para los judíos, y otro para los árabes que vivían en la zona. Esto significó la creación de dos países uno al lado del otro: Israel y Transjordania. Por tanto, el “problema palestino” nunca debió de ser un problema.
Los palestinos que hoy viven como “refugiados” están perdiendo su tiempo y sus vidas en una causa que podría haberse solucionado décadas atrás, si sus países árabes vecinos les hubieran dado asilo.
Israel, al contrario, es el país que recibe a los judíos dispersos por todo el mundo y tiene un legítimo derecho a existir. Derecho amparado en la historia que cualquiera puede leer. Por último, los árabes que viven en Israel gozan de la Democracia…
El hermano Galván parece creer que tiene monopolio sobre el recurso al hebreo original, pero le quiero informar somos muchos que entendemos el hebreo y tratamos de seguir los más sanos principios hermenéuticos y los mejores métodos exegéticos al interpretar los textos. Si él cree que he malinterpretado algún texto de las escrituras hebreas, que me lo señale, pero por favor, que sea específico y que no salga del tema.
Bueno, me alegro de haber despertado tanta inquietud y agradezco a todos los que han enviado sus comentarios.
Las respuestas a mi artículo revelan que el tema del estado israelí lleva tanta carga emocional que es difícil discutirlo objetivamente y con una mínima claridad. Mi artículo tuvo que ver con una sola pregunta, si el gobierno israelí es cumplimiento de una promesa y si tienen un derecho divino a los territorios que reclaman. Han llovido discursos largos y sermoneos condescendientes, rayando en lo insultante, pero 99% de la argumentación no ha tenido nada que ver con el tema.
Para pruebas un solo ejemplo: Yosef ben Leví (José Luis Galván) escribió, «¿Cómo puedo tomar en cuenta las palabras de mi hermano Stam sobre el aspecto de nación cuando no toma en cuenta las palabras de los profetas y las abroga o cuándo da por sentado que el apóstol Juan vivía en una tierra con el nombre de Palestina cuando eso JAMÁS se llamó Palestina en tiempos de Cristo?» No sé con qué lentes y prejuicio el hermano Galván leyó mi artículo, pero en todo el escrito no empleo ni una vez la palabra «Palestina», mucho menos como nombre del territorio que ocupa Israel, ni menciono en ningún momento al Apóstol Juan. Además, mi inquietud nació del contraste entre la promesa de un nuevo pacto, como lo entendía el profeta (Jer 31:31-33) y la forma muy diferente en que Dios cumplió esa promesa cuando vino el Mesías. Parecido pasa con las promesas de Ezequiel 40-48, que según Apoc 21 se cumplen en la Nueva Jerusalén, Esposa del Cordero.
El hermano Galván parece creer que tiene monopolio sobre el…
Shalom
sigo aclarando…-no la ropa-
Por eso, son los gentiles los que cuando esto ocurrió podían formar parte de ese mismo estilo de vida UNIÉNDOSE AL PUEBLO DEL ETERNO en una EJAD o propósito; Y NUNCA….REPITO, NUNCA FUE AL REVÉS….son los gentiles los que fueron hechos cercanos a los pactos y a las promesas. (Ef. 2)
O es que acaso ¿NO LES DICE NADA que eran los gentiles los que debían acudir a las sinagogas a aprender? (Hch. 15,23: porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado)
Por lo tanto, ¿Cómo puedo tomar en cuenta las palabras de mi hermano Stam sobre el aspecto de nación cuando no toma en cuenta las palabras de los profetas y las abroga o cuándo da por sentado que el apóstol Juan vivía en una tierra con el nombre de Palestina cuando eso JAMÁS se llamó Palestina en tiempos de Cristo?
Le daré otro consejo a mi apreciado hermano en la fe; y es que sería mejor que no intente dar más clases de hebreo en sus publicaciones. Y mire usted -Sr Stam- SI LOS PACTOS DEL ETERNO NO SON ETERNOS, ENTONCES LOS PACTOS PARA LOS GENTILES, TAMPOCO LO SON- y por lo tanto el Eterno, es menos Eterno ¡¡¡¡jag ve jalilá!!!!!
YHWH no lo permita!!!!!
Existe un desconocimiento ABERRANTE de la cultura hebrea, y espero que poco a poco, muchos hermanos se puedan dar cuenta de que EL ORIGEN DE SU FE ES HEBREA, no es griega, ni romana.
Que El Eterno les bendiga
She Elohim yebarej…
Shalom
Ese es el verdadero problema que tienen hoy en día las RAMAS SILVESTRES, son incorporadas al ETERNO y a su HIJO, beben de la savia que es la PALABRA DE DIOS o la TORÁ, siguen a un maestro JUDIO y pretenden DESVINCULARSE y JACTARSE contra las ramas. (Ro. 11)
Pero no se dan cuenta, de que las ramas silvestres fueron injertadas ENTRE LAS RAMAS NATURALES QUE NO FUERON ARRANCADAS…De esto dan buen testimonio la llamada «patrística» cuando dicen que en el s.I-III d.C. habían JUDIOS QUE SEGUIAN SIENDO JUDIOS PERO CREYENTES EN CRISTO.
Estos hermanos de la llamada «teología del reemplazo» -disculpen que lo ponga en minúsculas-, han caído en el error de pensar que ser JUDIO es ser una nación formada en 1948 y que sigue las ordenanzas de un rabinato moderno; PUES NO!!!!! nada más lejos de la realidad; JUDIO viene de la palabra YAHUDÍ que significa literalmente = ADORADOR DE YAH o del Eterno; por lo tanto, no es una nacionalidad por nacer en Israel, sino UN ESTILO DE VIDA. El Eterno no escoge una nación entre otras, sino que LA FORMA; le da su liturgia, sus fiestas, sus utensilios para el Templo o la sukáh, su alimentación, su corte de pelo, sus colores en la ropa, sus modelos de ropa, sus aspectos de orden social y civil, sus instrucciones para la paz y el conflicto; es decir y en pocas palabras: FORMA UNA CULTURA.
Ser yahudí o JUDIO no es un invento de ningún nomada en el desierto por insolación.
Por eso, son los gentiles los que cuando esto ocurrió podían…
Considero que extrapolar pasajes del AT para aplicarlos al presente, en cuanto a confundir las promesas que se recibieron en Abraham para Israel y aplicarlas a los que serían llamados gentíles de hoy en día es un grave error, sin embargo entender mal el contexto puede llevar a un sesgo de opinión o de concluciones, las etapas históricas en las referencias biblícas marcan un camino inequivoco de la voluntad de Dios de tener un pueblo presente en el trato con la humanidad, que cambia de una raza a la extención de todo un conglomerado de estas.
Cuando se mira la historia conocida del ser humano, hay una determinación de personas habitando territorios, adquiridos por un asentamiento espontaneo o por violencia de conquista. Al irrumpir la historia de Abram en el contexto historico de la humanidad, Jehová le cambia de lugar y le asigna una propiedad que luego su descendencia tendrá por heredad, un termino legal que esta presente hasta hoy en día en las legislaciones de nuestros paises.
La historia del pueblo de Israel no es ajena al contexto evolutivo de la historia humana. Cuando el Señor Jesús nace, Israel existía como una nación, supeditada al imperio romano de la época, con la interesente noticia que Roma no implanta en ese tiempo un gobierno abierto sino mas bien un cogobierno con las autoridades del templo, que por cierto fue el único conquistado al que le permitieron seguir con sus practicas religiosas y administrativas.
Hasta aquí no encuentro un desacuerdo entre…
Bueno, hablare como un NO judio, sino un discipulo de JESUS y el dice en su Palabra, en Juan 1, 11 -12 A lo suyo vino, pero los suyos no lo recibieron.
Mas a todos los que lo recibieron, a quienes creen en su nombre,les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Sencillamente… ¿Quienes son sus hijos? Alli no dece nada de judios, ni gentiles, por eso yo no soy ni quiero ser judio, gracias a Dios he creido en JESUS y me he bautizado en su NOMBRE y por eso he sido declarado en hijo de Dios. ¿Quieres tu ser hijo de Dios? No tienes que ser judio, ni de cualquier otro pueblo «especial» solo hjay que CREER en Jesus, en su obra en la cruz y en su resurección y ya. Tranquilo. Nada del mensaje enredado de muchos que quieren que nos volvamos judios para ser salvos, locos, lean lo que dice la Biblia y asunto acabado,porqiue el que murio en la cruz fue JESUS, y el que nos dio salvacion eterna es UNICAMENTE Jesus de Nazareth. OK
Esato me huele a teologia reformada. Aunque muchos no lo acepten Israel continua bajo las promesas del Señor, y tiene su parte en el cumplimiento biblico de una nacion , como la que le prometio a Abrahan.
Excelente artículo que pone al descubierto las teorías nacionalistas de la exclusividad de Israel como pueblo de Dios tan arraigadas entre los evangélicos literalistas, y que son insostenibles con sólo leer las palabras y gestos de Jesús relatados por los sinópticos y que en Juan tienen una síntesis magistral en la conversación del Maestro con la samaritana, «Ni este monte ni el otro son exclusivos». Por supuesto que esta afirmación sólo la pueden comprender quienes creen que la Palabra plena y final de Dios es Jesús, en razón de ello es que todas las demás Escrituras, aunque inspiradas, no son fuente de la verdad sino sólo cuando pasan por la universalidad del gran sueño del Dios de Jesús, ahora Padre, anunciado a todas las naciones por el Cristo a los judíos que es «el Reino de Dios y su justicia». Así lo creyó Pablo, un literalista judío que se «cayó del caballo», al que una vez que se le abrieron los ojos, se jugó la vida, huyendo de sus ex compañeros, por esa nueva visión. Así que otra que restauración de Israel y menos aún la Iglesia es lo que dice el EVANGELIO. Reinado de Dios y su justicia ¡aquí y ahora! es la gran consigna cristiana ayer, hoy y siempre.
Shalom
Hermano Stam me ha sejado tristemente sorprendido.
Unas preguntas
¿El judío «Juan» vivía en tierra palestinense en tiempos de Cristo? yo pensaba que vivía en Judea o Tierra de Israel; ya que PALESTINA fue un título puesto por Adriano en el 135 d.C.
Le harçe otra sencilla pregunta:
¿Cuándo nace la IGLESIA, en pentecostés o en el SINAY según Hch. 7,38?
¿Qué significa IGLESIA para usted: «ser llamados a fuera o EJAD?
Mire usted hermano, hay que destraducir la Biblia del castellano al HEBREO. Si, hebreo no arameo, ni griego, ni mucho menos el latín invasor de Roma. Quizás así, pueda algún día entender a los profetas, los cuales NUNCA vino a abolir YahoShua HaMshiaj el llamado Cristo por los griegos. (Mt. 5,17)
Shalom beShem YahoShua HaMashiaj miNatzrat
bendiciones-brajot
Saludos, hermano Nehoda,’
Estoy de acuerdo con bastantes afirmaciones de tu larga cita del escrito mencionado a inicio de tu intervención, pero no tienen que ver con la tesis de mi artículo. Ahí afirmo que el N.T. nunca profetiza un estado israelí ni le promete territorio, y que los pasajes del A.T. tienen que interpretarse en su contexto. No sé quien sería el autor de «¿Qué harías tú?», pero es evidente que necesita un buen curso de hermenéutica y de teología bíblica. Agradecería mucho que volvieras a estudiar mi artículo, con cuidado y sin prejuicio, y que comentaras los argumentos del artículo, pero con razones exegéticas. Puedes escribirme a juanstam@gmail.com, si prefieres.
Atte. en Cristo el Mesías, un abrazo,
Juan
¡Esto comienza a tener vida!
Hermano Nehoda responde usted muy bién a mi dilema-que en realidad no era tal puesto que estoy posicionado en el tema,- pero se abre un debate antiguo, que tiene que ver con la línea reformada de dos siglos atrás, que llama a Istrael «la Iglesia del Antiguo Testamento», y no reconoce para nada las promesas de restauración de la Nación, si no apuntan a que serán «pueblo de Dios» en la medida en que estén donde estén, se conviertan a Cristo.Eso,es una verdad en la actualidad que ntiene que ver con el presente. Pero no es «una verdad escatológica». Claro está, que quienes enseñan lo primero,no creen para nada en los acontecimientos futúros. Pra ellos, Daniel-cuyo loibro es dudoso por pertenecer a los «Escritos» habló post-eventum si es que habló realmente , las naciones que menciona son del pasado, y el Apocalipsis fué un mensaje expresado en un lenguaje esotérico y misterioso que los lectores conocian y entendian ¿?, y relató la historia de la Iglesia con algo de profecia que se cumplió con el mal llamado «triunfo del cristianismo sobre el paganismo» en la época de Constantino.
Soy abierto a todo y poco amigo de los dogmatismos exagerados, pero en este debate alguien deberia haberse preguntado; ¿Realmente triunfó el cristianismo sobre el paganismo? Si es así, es obvio, que alguien se equivoca….Con mi amor en Cristo.
(Parte seleccionada del escrito «¿Qué harías tú?»)
Dios no se refiere a la Iglesia cuando en el Viejo Pacto habla de Su Pueblo Elegido: se refiere específicamente a la nación de Israel. Una nación a la cual Dios entregó la Tierra Prometida, con fronteras perfectamente delimitadas.
El Señor les advirtió que serían deportados y esparcidos de allí, si no obedecían Sus Mandamientos, lo cual ocurrió efectivamente. Pero las profecías dicen que Dios devolvería a Israel su tierra y allí habitarían confiadamente. Esto no está sujeto a espiritualización acerca de la Iglesia.
La Palabra de Dios indica que volarán regresando a su tierra, desde todas las naciones en donde fueron esparcidos (Isaías 11.13-14; 60.1-10); profetizado cuando todavía no existía la aeronavegación.
También dice La Palabra de Dios, acerca de un milagro: una nación nacerá en un día: (Isaías 66.7-12).
Lo importante aquí es que Dios fue Quien les otorgó la Tierra Prometida a los hebreos -judíos e israelitas- ordenando exterminar a todos los habitantes de Canaán. No es un problema con los judíos; es un problema con Dios. Es responsabilidad de Dios lo que ocurrió en ese tiempo. Y fue la mano de Dios la que dio cumplimiento en 1948 al milagro del nacimiento de una nación en un día: 14 de mayo. Para ello, utilizó a las Naciones Unidas.
Aun el uso de canciones con melodías y letra traducidas del idioma hebreo -siempre y cuando no adopten las ordenanzas del Viejo Pacto, como la circuncisión, el sábado, etc., son una realidad que no podemos soslayar; la organización de las iglesias con ancianos constituidos tiene directo antecedente judaico y es ordenanza bíblica del Nuevo Pacto. Lo mismo podemos decir del Bautismo, y de la Cena del Señor nacida en la celebración de la Pascua.
Las mismas citas del Nuevo Testamento hacen referencia a escritos judíos del Antiguo Testamento. Todas las historias bíblicas tienen trasfondo judío. María fue judía y el Salvador de los gentiles fue judío. Y todas las naciones del mundo (Argentina, Puerto Rico, Irak, Egipto, Irán, Siria, Alemania, Rusia, Francia, Cuba por citar sólo algunas naciones) tendrán que servir a la nación de Israel y traer a ella sus riquezas; y guay de aquella que se retobe. (Isaías 60.11-12).
«Y vendrán a ti humillados los hijos de los que te afligieron, y a las pisadas de tus pies se encorvarán… y tu pueblo, todos ellos… para siempre heredarán la tierra». (Isaías 60.14, 21). ¿Nacionalismo extremo y fanático, o profecía divina? ¿Quién escribió estas palabras, un escriba celoso o el Dios celoso? Pues, tendrán que enojarse con Dios y vérselas con Él.
Todo aquel que lee La Biblia con ojos puramente humanos verá que los judíos siempre se han creído un pueblo especial, elegido, exclusivo; solamente su Dios es el verdadero y son falsos los dioses de las demás naciones; creen que Dios les entregó la tierra de Canaán, y que la Salvación viene de los judíos. Por esto es que los gentiles echan toda la culpa a los judíos.
Pero alguna vez los gentiles entenderán que la ‘culpa’ (irónicamente hablando, por eso las comillas) no la tienen los judíos, sino el Dios de los judíos, que es el mismo Dios de los cristianos, el cual es el Creador del Universo. Alguna vez entenderán también los judíos que Jehová es Jesús. Y todos, gentiles y judíos tendremos que doblar nuestras rodillas ante Jehová-Jesús.
El mismo que Maldice y el mismo que Bendice; el mismo que Salva y el mismo que Condena. El mismo que es Justicia y el mismo que es Amor. El Señor es Quien otorgó esa tierra a Israel; Él es el Único responsable, aunque haya utilizado en la era moderna a la ONU.
El atributo divino que une el Amor con la Justicia es la Santidad.
Estas guerras horribles, sangrientas, injustas porque mueren decenas y cientos de inocentes, no traerán nunca la verdadera Paz. Ésta solamente vendrá cuando regrese el Rey con sus santos.
En cuanto al amor que debemos tener hacia los semitas que no son judíos y hacia todos los islámicos, ¡Amén! Debemos orar por ellos; muchos son también semitas, como lo son los judíos. Y la Iglesia debe enviar a valientes cristianos que les presenten el Mensaje de Salvación, aun corriendo grandes riesgos y graves peligros.
En toda La Biblia -la cual creo verbal y plenariamente inspirada por el Espíritu Santo sin errores ni contradicciones- se expresa la misma verdad: Dios eligió UN PUEBLO; no escogió a toda la humanidad, precisamente porque toda ella le había dado las espaldas; incluso el mismo Abram era idólatra. Pero soberanamente, Jehová Dios llama a Abram y le cambia la perspectiva y el horizonte de su vida; el cambio de su nombre por Abraham es prueba de ello.
Los hebreos -el pueblo elegido por Dios- no por las obras, sino por su llamamiento, tenía una Misión: dar a conocer el Nombre y la Palabra a todas las naciones. Si lo cumplían cabalmente, éstas dirían: «Ciertamente, PUEBLO sabio y entendido, NACIÓN GRANDE es esta.» (Deuteronomio 4.6).
«Porque, ¿qué NACIÓN GRANDE hay, que tenga dioses tan cercanos a ellos, como lo está JEHOVÁ NUESTRO DIOS, en todo cuanto Le pedimos? Y ¿qué nación grande hay que tenga ESTATUTOS Y JUICIOS JUSTOS como es toda esta Ley que yo pongo hoy delante de vosotros?». (Deuteronomio 4.7-8).
Un Dios GRANDE, un Libro GRANDE y un pueblo GRANDE. Dicho al revés, la grandeza de un Pueblo está en directa proporción a la grandeza de su Libro observado y su Dios respetado.
La nación hebrea, compuesta luego del cisma en judíos e israelitas, pero conocido en su conjunto como Israel, no cumplió cabalmente con su misión. Pero «éstos ahora han sido desobedientes, para que por la misericordia concedida a vosotros, ellos también alcancen misericordia». (Romanos 11.31).
Su desobediencia no solamente comprendió el no cumplir su misión de ser sal y luz a las naciones para el conocimiento y obediencia del único Dios; también su desobediencia se extendió al llamado y reconocimiento del Mesías tan esperado: «A lo suyo (no a ‘los suyos’) vino y los suyos no Le recibieron». (Juan 1.11).
Sin embargo, «¿Ha desechado Dios a SU PUEBLO? En NINGUNA MANERA». (Romanos 11.1). «Y luego TODO ISRAEL será salvo». (Romanos 11.26). «No ha desechado Dios a SU PUEBLO, al cual desde antes conoció. (Romanos 11.2). Tomando la correcta acepción de la expresión ‘antisemita’ (que no significa en rigor, antijudío) Dios, entonces, (irónicamente hablando) es el primer ‘antisemita’: «A Jacob AMÉ, mas a Esaú ABORRECÍ». (Malaquías 1.2-3 y Romanos 9.13). (ESAÚ = EDOMITAS).
«¿Qué dice La Escritura? ECHA FUERA A LA ESCLAVA Y A SU HIJO, PORQUE NO HEREDARÁ EL HIJO DE LA ESCLAVA CON EL HIJO DE LA LIBRE». (Gálatas 4.30). (ISMAEL = LA RAZA ÁRABE).
En toda La Biblia Dios hace una clara diferencia entre Israel y el resto de los semitas, entre Israel y el resto del mundo. La única vez que la regla se quiebra y hay una excepción es con la Iglesia: «porque de AMBOS PUEBLOS hizo uno». (Efesios 2.14).
La construcción del túnel de Ezequías para traer las aguas al interior de la ciudad como prevención en casos de que la ciudad fuese sitiada, pareciera una figura profética.
El relato escrito descubierto en las paredes rocosas del túnel dice:
«Ahora, ésta fue la historia de la excavación: mientras los hombres estaban aún levantando las picas, cada uno hacia su contrario, y mientras faltaban aún tres codos por cortar, OYERON LA VOZ DEL OTRO QUE LLAMABA A SU VECINO, ya que había una prominencia en los lados derecho e izquierdo. Y en el día de la excavación los picapedreros golpearon, y VIERON A SU CONTRARIO con la pica al frente, y entonces LAS AGUAS del arroyo a la piscina CORRIERON por mil doscientos codos, y un codo fue la altura de la roca sobre la cabeza de los trabajadores». (Ver 2º Reyes 20.20).
Sólo que la Gran Tarea de la unión de dos pueblos en uno fue «el fruto de la aflicción de Su alma». (Isaías 53.11).
Pero aun así, aunque espiritualmente los judíos mesiánicos y los cristianos gentiles pasamos a integrar el UN SOLO PUEBLO del Señor, históricamente y proféticamente Dios tiene un tratamiento EXCLUSIVO con Israel; hay una parte de Su propósito que espera el cumplimiento consumado: «porque mi determinación es reunir las naciones, juntar los reinos, para derramar sobre ellos mi enojo, todo el ardor de mi ira». (Sofonías 3.8).
«Jehová… ha echado fuera tus enemigos» (v.15) «Jehová está en medio de ti» (v.17) «y os pondré por alabanza y por renombre en toda la tierra» (v.19) «pues os pondré para renombre y para alabanza ENTRE TODOS LOS PUEBLOS DE LA TIERRA» (V.20).
«Porque ha dicho Jehová de los ejércitos: tras la gloria me enviará él a LAS NACIONES QUE OS DESPOJARON; porque el que os toca, toca a la pupila de Mi ojo». (Zacarías 2.8 – traducción según el original).
“Haré de ti una NACIÓN GRANDE, y te bendeciré, y ENGRANDECERÉ TU NOMBRE, y serás bendición. Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas EN TI todas las familias de la tierra”. (Génesis 12.2-3).
Si la humanidad comprendiera y creyera la grandeza de esta promesa, mucha gente estaría dispuesta a dar toda su riqueza, si con ello pudiese pertenecer a este Pueblo. ¡Con razón, algunos cristianos, en su ignorancia escritural, pero en su sensibilidad espiritual desean aun circuncidarse! (Gálatas 5.2-4).
Doy gracias a Dios, que pude comprender la gran verdad escritural: en Cristo somos UN PUEBLO; Dios derribó la pared intermedia de separación. (Efesios 2.14).
Pero aun así, el Señor tiene un tratamiento especial para Su Pueblo visible: la nación de Israel compuesta por judíos e israelitas que allí viven y por judíos e israelitas que vendrán de todas las naciones, a la Tierra que fluye leche y miel: “Jehová nos sacó de Egipto… y nos trajo a este lugar, Y NOS DIO ESTA TIERRA, tierra que fluye leche y miel”. (Deuteronomio 26.8-9).
Dado que las naciones de alrededor nunca han aceptado que Israel sea nación y habite en la tierra que Dios le dio, han atacado a Israel constantemente. Igualmente sucedió luego de la disposición de las Naciones Unidas. Al ser constantemente agredidos, Israel ha tomado más tierras por prevención, ha construido un muro, se ha pertrechado con el ejército y armamentos más modernos del mundo.
La delimitación exacta es la única que pretende Israel; la porción que Jehová les asignó. Esto se cumplirá plenamente cuando Jesucristo venga a reinar en forma visible a esta tierra.
No olvidemos que Jesucristo hará una clara discriminación (diferencia, distinción) entre las naciones: no gobernará desde el Líbano ni desde Egipto, ni desde Arabia, ni desde Irán; gobernará desde Jerusalén, capital de Israel. (Zacarías 14.1-21).
“Así ha dicho Jehová de los ejércitos: en aquellos días acontecerá que diez hombres DE LAS NACIONES DE TODA LENGUA tomarán del manto A UN JUDÍO, diciendo: iremos con vosotros, porque hemos oído que DIOS ESTÁ CON VOSOTROS.” (Zacarías 8.23).
“Y sucederá que como fuisteis maldición entre las naciones, oh casa de Judá y casa de Israel, así os salvaré y seréis bendición.” (Zacarías 8.13).
Los musulmanes hablan de Alá como el único Dios; pero su dios no es mi Dios. Los judíos hablan de JEHOVÁ como el único Dios; y es precisamente, mi Dios. Con la diferencia que ellos, al no aceptar al Mesías que vino, aún lo están esperando. No saben que JEHOVÁ ES JESÚS. Cuando un judío recibe a Jesús el Mesías, COMPLETA su fe. Un judío completo es aquel que comprende, cree, acepta y entrega toda su vida al Mesías Jesús. Los judíos no son mis hermanos en Cristo, tampoco lo son los musulmanes; pero sí son mis hermanos los judíos mesiánicos. Judío mesiánico es compatible con la fe de Jesús, es mi hermano en Cristo. Musulmán y mesiánico es totalmente incompatible con el Evangelio de Cristo.
A un judío devoto en Jehová y Su Palabra no se le puede predicar como a los gentiles: -Conviértase a Dios, arrepiéntase de sus pecados. ¡Él ya lo hizo! Le falta comprender que el Mesías ya vino y es Jesús, y que debe aceptarlo y rendir su vida a Su Señorío, para ser salvo. En realidad, cuando acepte a Jesucristo en su vida, tendrá una conversión y un arrepentimiento, amplios.
Como dice La Palabra: “Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado. Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos. Pero cuando SE CONVIERTAN AL SEÑOR, el velo se quitará.” (2º Corintios 3.14-16).
Es interesante y revelador notar que la Humanidad pecadora siempre trata de desacreditar al Pueblo de los judíos, al Libro de los judíos y al Dios de los judíos. Pero no saben que, si quitamos o anulamos de nuestra mente y corazón al Dios de los judíos, al Libro de los judíos y al Pueblo de los judíos, nos quedamos sin Creador, sin Biblia y sin Evangelio. Porque no hay Nuevo Pacto sin Viejo Pacto.
Marcos Andrés Nehoda
pastor
Lo que yo sigo pensando -quizás hablo influenciado por la doctrina calvinista-, que si estudiamos el tema de la Soberania de Dios,encontramos que El, es Señor de la Historia.En la Biblia,aunque sea en «los escritos» habla de que Dios quita y pone reinos. Es decír; controla la historia por raro que parezca a nuestra percepción.Si es así,¿Como es posíble que un Estado,y con qué propósito pueda formarse en un momento dado,en contra de la soberana voluntad de Dios, pero que no tenga derecho de ser Estado o Nación?¿No propició Dios,-o controló- las terribles circunstancias que llevaron a la formación de este Estado? ¿Quién se equivocó? ¿Acaso los nazis? ¿LA O.N.U? ¿La Biblia?,o quizás Calvino,Berkhof,Pink,y otros de sus ecuelas, o quizás el Sr.Stam, usted, o yo? ¡En malas arenas movedizas me he metido…!Un abrazo a todos mis hermanos, y muchas bendiciones.
Estoy convencido que Israel (hoy) ya no tiene los mismos privilegios como se ve en el AT, la Iglesia es el «nuevo Israel». Ellos necesitan la salvación por fe, para ello tiene que hacer lo que el NT enseña, reconocer a Jesucristo como Salvador, vivir en santidad y haciendo buenas obras.
Pero pensemos en lo siguiente:
¿Diferencia entre Nación y Estado?. Yo creo que no hay Estado sin Nación y viceversa, No aislemos los conceptos.
Por otro Lado, No hagamos que los cristianos tengamos un concepto de aversión hacia Israel. Ellos necesitan de nuestras oraciones y también del Hesed de Dios. La Iglesia no está llamada a maldecir a nadie incluyendo a Israel. No digo que usted lo está diciendo pero muchos pueden suponer que hay cierta aversión hacia Israel. Un abrazo.
Muchas gracias. Que Dios le bendiga.
Saludos, hermano Adriano. Creo que contesté tus preguntas en el mismo artículo. Muchos pasajes del AT afirman que Dios nunca abandonará a Israel, pero otros dicen que Israel invalidó el pacto (Jer 31:32). Llamados a ser bendición, han sido maldición (Jer 26:6). No es saludable forzar textos diversos en la falsa harmonía de algún «sistema» de fabricación humana. Por otra parte, ni Pablo ni ningún otro autor del NT profetiza un nuevo estado judío con territorio geográfico, precisamente cuando Israel era colonia de Roma y otros grupos (celotes, fariseos) sí estaban anunciando esa liberación política. No es lo mismo un pueblo, aunque disperso, y un estado. Un abrazo en Cristo Jesús. Juan
Saludos, mi respeto, y Bendiciones Sr.Juan Stam.
Perdon pero por causas ajenas a mi voluntad se me «colaron» en el texto algunas letras de más…
Las cuestiones de interpretación son complejas sr. Stam, y haqy puntos enn favor y en contra según el sistema.Seguro que usted sabe el punto de vista dispensacionalista, que aunque puede, que algo artificial, encaja todas las piezas mucho mejor, eludiendo las ambiguidades de otros sistemas.De momento, no podemos saber quien tiene razón, pero hay algo que me llama la atención en el pasaje de Jeremías que usted cita, y es que el profeta anuncia,-no he leido el contexto ahora- que Dios rechazará a Israel sólo si las leyes de la naturaleza pudieran ser falibles o controlables totalmente por el hombre.Y esto no es oposíble. La retórica profética, concuerda con Romanos 11 donde no hay un atisbo de abandono permanente de Dios hacia su pueblo. Por otro lado Israel recibió un pacto-condicional,eso sí- «como pueblo», lo cual invita a pensar que en el futúro será realmente nación, pueblo. Con todo las dudas se manifiestan en que ahora mismo, Israel es espiritualmente hablando, un país de costumbres y tradiciones, pero sólo eso.Creo que seguiré estudiando el tema. Bendiciones.